Как влияет ошибочное оформление акта на рассмотрение дела о залитии квартиры в суде?
Заявите ходатайство о назначении экспертизы.
Суд - место для состязания сторон. Побеждает тот, кто убедит суд в своей правоте. Все расходы оплачивает проигравшая сторона.
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.
СпроситьКакую экспертизу Вы имеете в виду? А главное - ЗАЧЕМ?
СпроситьВы хотите сказать, из за того что с нарушением был составлен этот акт - ни какого залития квартиры не было. ? Именно поэтому суд поинтересовался: как факт неправильного оформления акта влияет на факт залития и факт нанесения ущерба истцу.
Что конкретно вы хотите доказать в суде ( ст 56 ГПК РФ) тем что акт залития был составлен с нарушением.
Если вы считаете что размеры повреждений завышены то согласно статьи 56 ГПК РФ должны доказать это .
Вы же цепляетесь чисто за формальную сторону - акт составил один человек вместо трех.
СпроситьАкт является заведомо ложным(подложным) доказатеьством,так как сотрудник УК заведомо знал что указанные в акте лица не присутствуют в квартире,указанные в акте лица позднее подписали этот акт,они также заведомо понимали что их не было в квартире.
Подложное доказательство не имеет юридической силы.То есть единственное док-во истца о размере повреждений - отсутствует.
Таким образом,истец должен доказать размер своего ущерба,а отчёт о стоимости ущерба опирается на акт о залитии.
СпроситьВы просто неправильно расставляете акценты в этом деле. Цепляетесь за формальную сторону ,то что акт составил один человек. Вам же в суде согласно ст 56 ГПК РФ нужно доказывать , что сведения содержащиеся в акте не соответствуют действительности.
Вы же только предполагаете , если акт составлен одним человеком то размеры повреждений могли быть существенно завышены. Если считаете что размеры повреждений существенно завышены то предоставляйте на этот счет доказательства ст 55 ГПК РФ.
СпроситьДоказываю:если акт подложный,значит сведения в нём не соответствуют действительности.Значит : размер повреждений в акте - не соответствует действительности.
СпроситьЭКСПЕРТИЗА!!! ИНОГО НЕ ДАНО!!!
СпроситьОбоснуйте,пожалуйста.
СпроситьТут нечего обосновывать. Вам 10 разных юристов сказали, что нужна экспертиза. Сказали это на опыте. Вы продолжаете ходить по кругу со своей мантрой. Никакой подложности тут нет. Считаете, что не нужна - не ходатайствуйте о ее назначении. Но кроилово ведет к попадалову.
СпроситьЭто сложное дело и без адвоката Вам не справиться
СпроситьСуд примет во внимание акт составленный одним человеком потому как нет такого закона который обязывает составлять акт именно трём лицам
СпроситьТакого закона нет,но речь идёт не о наличии такого закона, а о нарушении иного закона(служебный подлог,ст.292 УК РФ), в нашем случае в акте указано:комиссия в составе 3-х человек,перечислены все фамилии - по факту был один человек.
Спросить