Какие принципы Верховного суда РФ применяются в случаях нарушения прав потребителей в банковской деятельности?

05.06.2024, 06:46

• г. Кемерово

Скиньте пжл ссылку на обзор ВС РФ по применению закона о защите прав потребителя в банковской деятельности. Вопрос в том, что суд первой инстанции взыскал с Банка неустойку за нарушение обязанности по возврату вклада банком п.5 ст 28 зозпп РФ и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требование потребителя, а аппеляция отменила это решение, взыскав только неустойку по по ст 395 гк рф и штраф соответственно за недобровольность изменили, значительно уменьшили. Готовлю кассационную жалобу, хотелось бы сослаться на разъяснения ВС в данном случае.

Читать ответы (5)

Применение закона о защите прав потребителей
Закон о защите прав потребителей
Закон о защите потребителей

Ответы на вопрос (5):

Юрист

Бударагин А.А. 4.0

05.06.2024, 07:01,

г. Москва

На платной основе помогу с жалобой.

Спросить

Автор вопроса

Ольга

05.06.2024, 07:08,

г. Междуреченск

Ок, цена вопроса и как с Вами связаться?

Спросить

Юрист

Абаева М.Н. PRO 4.8

05.06.2024, 07:10,

г. Владикавказ

На отношения между банком и его клиентом по выплате неустойки вообще не распространяется п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей.

Вклад это не оказание услуги в рамках закона о защите прав потребителя из суммы которой исчисляется неустойка.

Вклад это правоотношения , которые возникают между банком и клиентом в соответствии с договором.

Судебная коллегия по гражданским делам уже высказывалась, что для банковского вклада предусмотрены специальные правила о начислении процентов, – ст. 395 ГК РФ, которые и должны применяться

См.Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г.)

Спросить

Автор вопроса

Ольга

05.06.2024, 07:50,

г. Междуреченск

Спасибо, за ответ. Но в моем случае деньги не на вклад были а на депозите. И оттуда мне не выдали деньги по первому требованию.

Спросить

Автор вопроса

Ольга

05.06.2024, 08:02,

г. Междуреченск

Уточню вопрос: деньги были не на вкладе, а на депозите и оттуда мне не выдали деньги по первому требованию, а только после вмешательства суда и финансового уполномоченного, через полгода вернули деньги обратно на депозит и соответственно выдали мне. Считаю, что суд первой инстанции правильно применил ст5 зозпп, а апелляция не правомерно изменила решение суда, заменив неустойку на 395, о которой я не заявляла в иске.

Спросить

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 15 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO