Если необходимо будет платить, то что необходимо сделать, чтобы на следующий год не платить.

Увы, платить надо. А чтобы не платить - официально прекратить свою деятельность, с исключением из ЕГРИП.

"Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа

от 14 февраля 2005 г. N А43-24962/2004-14-84

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Чигракова А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Свитовой Натальи Александровны на решение от 09.11.2004 по делу N А43-24962/2004-14-84 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Беловым В.А., по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району Нижегородской области о взыскании со Свитовой Натальи Александровны 1 881 рубля 90 копеек и установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району Нижегородской области (далее ГУ УПФ по Павловскому району Нижегородской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании со Свитовой Натальи Александровны 1 755 рублей 60 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 78 рублей 30 копеек пеней.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2004 с учетом определения от 29.12.2004 со Свитовой Н.А. взыскано 1 833 рубля 90 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным решением, Свитова Н.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт по мотиву необоснованного неприменения норм материального права, а именно статей 2 и 10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статей 11, 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

Свитова Н.А. считает, что Управление неправомерно доначислило ей 1 755 рублей 60 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку она в 2003 году по состоянию здоровья не могла осуществлять предпринимательскую деятельность и, соответственно, не имела доходов от данной деятельности.

ГУ УПФ по Павловскому району Нижегородской области отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

В письме от 11.02.2005 вх. N Ф01-762 Свитова Н.А. просила рассмотреть дело без ее участия.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Свитова Н.А. за период с 01.01 по 23.12.2003 год не уплатила 1 755 рублей 60 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, поэтому ГУ УПФ по Павловскому району Нижегородской области направило предпринимателю требование от 25.03.2004 N 584 об уплате данных страховых взносов и соответствующей суммы пеней.

Свитова Н.А. не выполнила требование пенсионного органа, поэтому Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с нее задолженности по страховым взносам и пеням.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 6, 26 и 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 28 названного Закона указанные страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Из перечисленных норм следует, что обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с осуществлением или неосуществлением им предпринимательской деятельности и получением дохода от такой деятельности.

Материалы дела свидетельствуют и это не отрицается Свитовой Н.А., что она, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, не уплатила 1 755 рублей 60 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за период с 01.01 по 23.12.2003.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области сделал правильный вывод об обоснованности доначисления Управлением Свитовой Н.А. 1 755 рублей 60 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и правомерно взыскал с нее указанную сумму недоимки, а также 78 рублей 30 копеек пеней.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, им не допущено.

С учетом изложенного решение суда является законным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы подлежат отнесению на Свитову Н.А.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 09.11.2004 по делу N А43-24962/2004-14-84 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Свитовой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на Свитову Наталью Александровну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Шутикова

Судьи Т.В. Базилева

А.И. Чиграков"