Несоответствие оплаты уставного капитала ООО требованиям - что делать?

• г. Москва

Господа Юристы! ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ ВАЖНО! Что делать, если уставный капитал ООО в размере 13200 р. не был полностью оплачен в течение первого года (фирма существует с 08.2000), а на сегодняшний день оплачена половина, т.е. 6600. Мин. уст. фонд составлял на момент регистрации 8349 р., т.е. больше оплаченной части, ликвидация общества не входит в планы... Посоветуйте, как нам поступить. Если можно, приведите соотвествующие подтв. Печатные документы. Заранее спасибо.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Поступите просто - внесите недостающую часть. Указанное нарушение не является грубым. Оснований, достаточных для принятия решения в пользу налогового органа, если он подаст иск о ликвидации ООО, нет.

В качестве комментария.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 13 января 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)".

" 4. Неприведение в установленный срок акционерным обществом или обществом с ограниченной ответственностью учредительных документов в соответствие с законом, регулирующим порядок создания и деятельности таких обществ, может являться основанием для их ликвидации

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации акционерного общества, которое в нарушение пункта 3 статьи 94 Федерального закона "Об акционерных обществах" не привело до 1 июля 1997 года свой устав в соответствие с Законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что невыполнение требований законодательства о приведении обществом своих учредительных документов в соответствие с законом в установленный им срок является грубым нарушением законодательства, и по этим основаниям юридическое лицо (общество) может быть ликвидировано согласно решению арбитражного суда в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 61 Кодекса.

В подобных случаях арбитражному суду следует руководствоваться указаниями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.98 N 4/2 "О применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству может предложить обществу принять меры по устранению имеющихся в учредительных документах расхождений с законом путем внесения в них необходимых изменений и дополнений с регистрацией их в установленном порядке (пункт 3 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд вправе также отложить рассмотрение назначенного к слушанию дела, предложив обществу устранить имеющиеся в учредительных документах расхождения с Законом не позднее установленного в определении суда срока (статья 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если указания суда, данные в период подготовки дела к судебному разбирательству, либо определение об отложении рассмотрения дела не будут выполнены в установленный судом срок, суд решает вопрос о ликвидации общества на основании пункта 2 статьи 61 Кодекса.

Аналогично следует подходить к рассмотрению соответствующих дел при поступлении на разрешение арбитражных судов исков о ликвидации обществ с ограниченной ответственностью на основании статьи 59 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

5. В случае нарушения юридическим лицом требований закона или иных правовых актов, которые могут быть устранены, суд вправе предложить ему принять меры по устранению этих нарушений

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации акционерного общества в связи с нарушением им правил ведения реестра акционеров общества.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляционная инстанция решение отменила, в удовлетворении иска отказала, признав, что допущенные обществом нарушения носили устранимый характер и не могли служить основанием для ликвидации общества.

Анализ материалов данного дела свидетельствовал о том, что нарушения, допущенные ответчиком, нельзя было расценивать как грубые, они носили устранимый характер. Доказательств причинения существенного ущерба правам и охраняемым законом интересам участников общества в деле не было.

При рассмотрении подобных дел судам следует исходить из соответствующих норм Кодекса и Федерального закона "Об акционерных обществах". Согласно названному Закону общество несет ответственность за надлежащее ведение и хранение реестра акционеров. Однако наличие в Законе такой ответственности не означает, что любое нарушение порядка ведения реестра акционеров может рассматриваться в качестве основания ликвидации общества.

Если нарушения, допущенные юридическим лицом, не являются грубыми и носят устранимый характер, суд вправе предложить акционерному обществу принять меры по устранению имеющихся нарушений, установив для этого необходимый срок, и лишь в случае невыполнения данных им указаний в установленный срок может решить вопрос о ликвидации юридического лица на основании пункта 2 статьи 61 Кодекса".

Спросить

Юристы ОнЛайн: 92 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 25 684 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
539
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 218 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
53
Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 2 257 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
401
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.9 6 730 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
72
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.7 187 304 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
556
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 810 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
108
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 796 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
304
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 6 274 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
18
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 262 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
340
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Тюмень
Шмидт А.А.
4.8 13 794 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
130
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 947 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
37
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 163 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
126
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 794 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
225
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 1 067 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
165
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Пименов Д. В.
4.6 574 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
10
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Омск
Берсенева О.В.
4.8 471 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
103
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.9 54 558 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
487
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 095 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
400
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 59 996 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
142
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Йошкар-Ола
Криухин Н.В.
4.6 87 477 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
128
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.8 3 212 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
108
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 51 761 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
104
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 572 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
103
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Горбунова И.В.
5 479 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
68
показать ещё