Как правильно подать заявление о возмещении судебных расходов по ЧЖ (о возмещении судебных расходов по делу)?

Есть еще суд. практика, которая говорит жесткое нет на мой случай. обзор суд. практики за первый квартал 23 года.

Укажите конкретный номер в Обзоре. Вы не верно формулируете вопрос, либо - неверно понимаете прочитанное. В том числе, и в Обзоре. До сих пор суды не отказывали во взыскании расходов, произведённых в суде апелляционной инстанции, после возврата дела в суд первой инстанции.

Ответ отключен модератором

для совсем тупых, не умеющих открывать ссылки, процитирую судебную практику.

"Областной суд напомнил об особом порядке взыскания судрасходов, понесенных при обжаловании возмещения издержек

Дата: 5 мая 2023 г.

Ошибочным признал Ивановский областной суд решение суда первой инстанции, частично удовлетворившего заявление о возмещении судебных издержек, понесенных на выплату гонорара адвокату при оспаривании размера взысканных судебных расходов. Это разбирательство включено в 30-страничный обзор судебной практики областного суда за первый квартал 2023 г.

Как указывает апелляционный суд, заявление о возмещении судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением заявления о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных расходах, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

К. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов. Заявление мотивировано тем, что по итогам рассмотрения гражданского дела другим участником спора была подана частная жалоба на определение суда о взыскании в пользу К. судебных расходов. К. обратился к адвокату в связи с рассмотрением частной жалобы и понес судебные расходы.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 15 августа 2022 г. заявление К. удовлетворено частично.

Судом апелляционной инстанции определение отменено с прекращением производства по заявлению К. по следующим основаниям.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1) указано, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом. По смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ не исключают возможности возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением указанного заявления, ограничивая данное право лишь необходимостью заявить суду данные требования при разрешении вопроса о судебных расходах.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судами первой и апелляционной инстанций К. не заявлял требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением его заявления.

Принимая во внимание, что с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с апелляционным обжалованием определения суда по вопросу о судебных издержках, К. обратился после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не заявив о них и при апелляционном пересмотре судебного акта (в возражениях на частную жалобу, адресованных суду апелляционной инстанции), в соответствии с данными в абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 разъяснениями производство по заявлению о повторном взыскании судебных расходов подлежит прекращению применительно к абз. 2 статьи 220 ГПК РФ, а принятое по такому заявлению определение суда – отмене как постановленное при неправильном применении норм процессуального права (апелляционное определение по делу № 33-285/2023)."