Как толковать понятие узнал или должен был узнать в статье 392 ТК РФ и основания для этого знания?

• г. Москва

Если можно, еще один общий вопрос:

В ст.392 ТК РФ о сроках подачи исков сказано о 3-х месячном (1-но месячном по увольнениям) сроков со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушенных правах. Как толковать слова узнал или должен был узнать? Меня интересует вопрос о том, должно ли основываться ли это знание на доказательных документах об этом нарушении (как трактую для себя я - наличие расчетного листа при увольнении с начислениями и удержаниями, наличие приказа об увольнении с датой увольнения и с количеством дней компенсации за неиспользованные отпуска, записи в трудовой книжке с датой увольнения и т.п.), или на предположениях о том, что я должен был об этом знать исходя из косвенных данных (как трактует это суд - акт сдачи доверенности, печати, приказ головной компании на инвентаризацию в связи с увольнением работника)?

Спасибо.

Александр.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Александр, доброе утро!

Во-первых, будет иметь значение - с какого момента был лишен возможности работать (с того дня, с которого не был допущен на рабочее место).

А дальше уже и косвенные доказательства и прямые.

Всего доброго,

С уважением,

Спросить

Москва - онлайн услуги юристов