Страховка на сво в размере 3 млн рублей

• г. Донецк
Находясь на сво получил травму носа перелом со смещение, обслуживал технику ку, положена ли мне выплата в размере 3 млн рублей
Читать ответы (5)
Ответы на вопрос (5):

Зависит от того ,как оформлена травма

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Доброго времени суток

Выплата в 3 мил положена при выполнении боевых задач в зоне СВО. Вряд ли вам ее выплатят, так как это противоречит требованиям указа Президента РФ №98 от 2022.

Спросить

Ну так это и есть выполнение специальных задач

Спросить

суды считают по другому.

Спросить

Обычная страховка, скорее всего положена,но не выплата 3млн.

В соответствии с подпунктом "б" п. 1 Указа Президента РФ от 5 марта 2022 г. N 98 военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции осуществляется единовременная выплата в размере 3 млн. рублей.

Из изложенных правовых норм следует, что отсутствие причинной связи между полученной военнослужащим травмой и выполнением во время ее получения боевых (служебно-боевых) задач в районе проведения специальной военной операции является основанием для отказа в производстве ему ЕДВ, установленной Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. N 98.

Исходя из анализа содержания пункта "а" ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", необходимым условием для получения военнослужащим единовременной выплаты, установленной Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. N 98, является не только факт получения травмы при проведении специальной военной операции, но и взаимосвязь получения таковой с выполнением боевых (служебно-боевых) задач, чего по данному делу не установлено.

Например, по одному из дел, суд указал:

Поскольку причиной получения травмы пальца явилась личная неосторожность, а не выполнение им боевых (служебно-боевых) задач, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что административному истцу обоснованно отказано в производстве ЕДВ.

Спросить