Смотрите человек нарушил мое личное пространство, и хотел ударить замохнулся.

199₽ VIP

Здравствуйте Руслан

Не является преступлением причинение вреда виновному лицу в состоянии необходимой обороны, если оно было сопряжено с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия согласно ст.37 УК РФ

Это говорит о том, что вы все правильно сделали.

___

При рассмотрении такого дела желательно подкрепить угрозу свидетельскими показаниями при необходимости

Уважаемый Руслан!

Дам совет. Всегда надо оценивать свои действия пропорционально соответствующей степени угрозы Вам

Если Вы посчитали, что угроза удара и нанесения Вам вреда здоровью реальна, то Вы можете использовать все возможные методы и средства защиты. Все!

Я в ответ использовал баллончик перцовый, по закону правильно ли я сделал

Главное не выйти за пределы необходимой самообороны в случаях указанных в ч.2 ст.37. Необходимая оборона УК РФ

Прочитайте это внимательно!

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Здравствуйте Руслан

Согласно статье 37 Уголовного кодекса РФ, необходимая оборона это правомерная защита личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Превышением пределов необходимой обороны считается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и опасности посягательства. В вашем случае, если человек пытался вас ударить, использование перцового баллончика могло быть оправдано как мера самообороны, если вы действовали в рамках защиты своих законных интересов.

Статья 24 Федерального закона "Об оружии" разрешает гражданам приобретение и использование газовых баллончиков для самообороны. Но стоит понимать, что применение любого средства самообороны должно быть пропорционально угрозе. В вашем случае, если угроза была реальной и непосредственной, использование газового баллончика могло быть признано адекватной мерой самозащиты.

Вместе с тем, стоит учитывать, что в судебной практике оценка правомерности действий зависит от множества факторов, таких как степень угрозы, поведение нападающего, а также наличие других способов защиты. Если суд сочтет, что вы могли избежать конфликта иными способами или что ваши действия были чрезмерными, это может повлиять на исход дела.

Каждый случай индивидуален и окончательное решение о правомерности ваших действий может принять только суд, учитывая все обстоятельства дела.

Здравствуйте, уважаемый Руслан!

Да, вы всё правильно сделали, тк предотвратили угрозу причинения вреда вашему здоровью путём побоев. Не является преступлением или правонарушением причинение вреда в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости с целью предотвращения угрозы причинения вреда вам (ст 37 УК РФ, ст 2.7 КоАП РФ).

Здравствуйте, уважаемый Руслан!

Да, вы всё правильно сделали, тк предотвратили угрозу причинения вреда вашему здоровью путём побоев.

Не является преступлением причинение вреда виновному лицу в состоянии необходимой обороны, если оно было сопряжено с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия согласно ст.37 УК РФ

Правовые основания для применения средств самообороны

1. Необходимая оборона:

- В соответствии со статьей 37 Уголовного кодекса РФ, необходимая оборона – это правомерная защита личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства. Вы вправе применять средства самообороны, если вы находитесь под реальной и непосредственной угрозой.

- Превышением пределов необходимой обороны считается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и опасности посягательства.

2. Пропорциональность обороны:

- В вашей ситуации, если человек действительно замахнулся на вас, использование перцового баллончика могло быть оправдано как пропорциональная мера самозащиты. Это основано на том, что угроза физического насилия была реальной.

Использование газового баллончика

3. Законодательство о газовых баллончиках:

- Статья 24 Федерального закона "Об оружии" разрешает гражданам приобретение и использование газовых баллончиков для самообороны. Этот закон определяет баллончики в качестве средств защиты, которые могут быть использованы в ситуациях, когда существует угроза жизни или здоровью.

Оценка действий

Тем не менее, правомерность ваших действий может зависеть от ряда факторов:

- Степень угрозы: Суд будет рассматривать, была ли угроза реальной и непосредственной.

- Поведение нападающего: Как именно действовал ваш противник.

- Допустимость других способов защиты: Если ваше поведение (например, вы могли бы избежать конфликта) будет оцениваться судом как излишнее, это может повлиять на позицию.

Уважаемый Руслан, добрый день.

Ваша ситуация касается вопросов необходимой обороны, которые регулируются статьей 37 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ, действия по защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, являются правомерными, если не было превышения пределов необходимой обороны.

______

В вашем случае, если человек замахнулся и вы восприняли это как непосредственную угрозу применения насилия, вы могли использовать средства самообороны, такие как перцовый баллончик. Однако важно, чтобы ваши действия не превышали пределы необходимой обороны. Это означает, что ваши действия должны быть соразмерны угрозе.

_______

Если Вы использовали перцовый баллончик в ответ на замах, и это было необходимо для предотвращения удара, то ваши действия могут быть признаны правомерными. Однако окончательная оценка ситуации будет зависеть от конкретных обстоятельств дела, включая степень угрозы и характер ваших действий.

______

С уважением.

Здравствуйте, Руслан! Если был замах в Вашу сторону, то Вы могли квалифицировать это как угрозу, в т.ч. угрозу жизни и причинения вреда здоровью (ст.119 УК РФ), а это давало право на адекватный ответ, в т.ч. применение не опасного для жизни и здоровья перцового баллончика. Так что с точки зрения закона Вы ничего не нарушили, если будут доказаны обстоятельства, на которые Вы ссылаетесь.

В данном случае Вы руководствовались правилами необходимой обороны (статья 37 УК РФ), отражая очевидное для Вас противоправное посягательство и не превышая пределов необходимой обороны. Нарушений закона с Вашей стороны по изложенным в вопросе обстоятельствам не усматривается. Такие дела.

У Вас не состава преступления.

Да и применение баллончика на практике не вызывает никаких последствий.

В рамках самообороны могли его использовать.

Более того действует презумпция невиновности.

Вину Вашу еще надо доказать.

Тем более налицо нарушение личного пространства, видимо было нарушение неприкосновенности жилья, а это уже статья.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

- см. ст. 37, 139 УК РФ, ст. 14 УПК РФ

Правильно (ст. 37 УК РФ).

Если действительно замахнулся в Вашу сторону.

просто надо еще чтобы кто-то это подтвердил.

Либо записи с камер были.

Добрый вечер, Руслан.

1)Тут всегда ситуация спорная и нужны свидетели или видеокамера возможно где-то была.

2)так как по факту, был замах в вашу сторону, значит угроза жизни и здоровью, что дает основание для применение не опасного для жизни и здоровья перцового баллончика, то есть никакого превышения самообороны тут точно нет.

3)Однако, как бывает зачастую, нужно же доказать тот фактор, что был замах, ведь вторая сторона может говорить, что ничего такого не было, а значит вопрос спорный и тут стоит состав доказывая..

ст.119 УК РФ

Руслан, здравствуйте.

Правильно или нет - Вам решать. С юридической точки зрения Ваши действия были в пределах необходимой обороны, поскольку угроза причинения телесных повреждений была реальной и непосредственной (ст. 37 УК РФ).

Ответ отключен модератором