Как согласуется п 119 (в) Постановления правительства 354 с п. 122?

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 24.05.2024) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")

XI. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг

122. Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к: а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2023 г. N 301-ЭС23-3163

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.05.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2022 по делу N А31-527/2022 по заявлению общества о признании недействительным представления прокуратуры города Костромы от 24.12.2021 об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Костромской области (далее - прокуратура),

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суды исходили из того, что, ограничив поставку газа, общество в нарушение норм подпункта "в" пункта 119 и подпункта "в" пункта 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 воспрепятствовало включению системы отопления жилого дома с началом отопительного периода, что является ограничением коммунальной услуги по отоплению, приостановление подачи газа в жилой дом фактически влечет за собой невозможность отопления его помещений, что делает такой дом непригодным для проживания граждан. С учетом этого суды сделали обоснованный вывод о наличии у прокуратуры правовых оснований для вынесения оспариваемого представления, которое соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Позиция общества относительно применения положений Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, изучалась судами в том числе в части доводов, которые повторяются в кассационной жалобе и не свидетельствуют о допущенном судами нарушении.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств по делу, отличных от установленных судами, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

, в силу п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами водоотведения. Отсутствие системы централизованной канализации не является основанием для признания помещения непригодным для проживания только в одно- или двухэтажном жилом доме (п. 41). Между тем в п. 12 названного Положения сказано, что жилое помещение должно быть обеспечено не только системой водоотведения, но и всеми иными системами: электроосвещения, хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, отопления и вентиляции, а в газифицированных районах - еще и системой газоснабжения. Если следовать вышеуказанной логике, любое отключение коммунальных услуг делает помещение непригодным для проживания, что абсурдно.

Что-то я долго переваривал это утверждение судьи ВС. Получается так, что судья Иванова признала не логику абсурдной, а сразу два Постановление правительства п 12 из № 47 и п 122 из 354. Меня волнует в данном случае вопрос отключения водоотведения. Одно дело когда его отключают временно, ожидая полной оплаты долга, а другое дело, когда подают в суд и долг начинает списывать с зарплаты ССП. Но это затягивается приблизительно на год. Разве можно целый год жить без водоотведения? Нельзя. Ведь в таком случае жилье становится для постоянного проживания непригодным. Что и не допускается п 122 354 Постановления

Дело в том, что эта мера - отключение канализации - сейчас, с появлением новых технологий, упрощающих ее осуществление, стала очень популярной. Даже в нашем поселке проводится вовсю. И суды считают ее законной