Юридическая практика при формулировке просительной части искового заявления, спор с ДГИ г. Москвы.

597₽ VIP

Ответ отключен модератором

Здравствуйте уважаемый Евгений!

В целом при рассмотрении дел данной категории районные суды города Москвы и Московский городской суд руководствуются ЖК РФ), Законом г. Москвы от 14.06.2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения», а также иными нормативными правовыми актами в зависимости от заявленных требований и характера обжалуемых действий (бездействий) ДГИ г. Москвы.

В силу ст.51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях. И согласно части 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации

Таким образом, с юридической точки зрения, самым оптимальным варинтом будет в просительной части иска к ДГИ, есть фраза:

1. Признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий всех членов учетного дела.

2. Отменить Распоряжение ДГИ о снятии в очереди только истца в полном объеме.

3. Обязании восстановить в очереди истца.

*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия, защиты и подготовке правовых документов (ст.779 ГК РФ "оказание юр.услуг").

Всего доброго Вам!

Рад был помочь!

Ответ отключен модератором

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. С указанной точки зрения в Вашей ситуации будет логичным сформулировать требование таким образом:

- признать незаконным и отменить распоряжение ответчика от (дата) № (номер) со дня его издания в части, касающейся истца (Ф.И.О.);

- обязать ответчика восстановить истца (Ф.И.О.) в очереди на улучшение жилищных условий с даты снятия, то есть с (дата).

Соответственно, уточняете данным образом Ваши исковые требования в порядке статьи 35 ГПК РФ, вручаете новый вариант иска суду и ответчику.

Такие дела.

Здравствуйте Уважаемый Евгений!

Вы были поставлены на учет в 2003 г.

1. Очередники, принятые на жилищный учет до 1 марта 2005 г., подлежат снятию с жилищного учета только по основаниям, перечисленным в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, и к ним не применяется принятый позднее Закон г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29.

Действовавшее до 1 марта 2005 г. законодательство не связывало постановку граждан на жилищный учет с их имущественной обеспеченностью. Учитывалось лишь проживание в жилье площадью менее учетной нормы, а проживающие в общежитиях принимались на жилищный учет независимо от площади занимаемого жилого помещения.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 1 декабря 2009 г. № 1549-О-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 6 Вводного закона к Жилищному кодексу РФ, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 2 статьи 6 Вводного закона к ЖК РФ не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 г. принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет (с 2005 г. также учитывается имущественная обеспеченность).

Источник: www.president-sovet.ru

Вывод: Если Вы не обращались в Прокуратуру с жалобой на действия ДГИ, то следует обратиться.

Не могут быть удовлетворены требования об отмене распоряжения ДГИ о снятии с жилищного учета, т.к суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации)

В исковом заявление следует указать:

Признать распоряжение Департамента городского имущества адрес.... №... от ...г. о снятии с жилищного учета, незаконным.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества адрес... восстановить Вас Евгения на учете ..... с 2003 года.

Всего Вам наилучшего!

Здравствуйте Евгений

Есть основание для отмены принятого решения "о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий " которое принималось по п.6 ст.56 ЖК РФ, в связи с выявлением у одного из членов семьи собственности на по причине :

Если общая площадь жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи , как на момент постановки на учет, так и на момент снятия с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении составлял менее учетной нормы, утвержденной ПП Москвы, что не было учтено при принятия решения .

Данная позиция подтверждена

п. 11 Обзора практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

___

Иск вправе заявить о признании незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий всех членов учетного дела и восстановлении в очереди , по причине общей площади всех помещений меньше учетной на одного члена семьи.

___

С уважением

Ваши варианты незаконны, и все формулировки неверны, так как суды не наделены полномочиями отменять решения органов исполнительной власти, этого не допускает принцип разделения властей.

Государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст.10 Конституции РФ).

Каждая из ветвей власти самостоятельна и независима в реализации своих полномочий, ни одна из ветвей власти не может принять на себя осуществление функций другой ветви власти. Все государственные органы действуют в рамках своей компетенции.

По подобного рода спорам суд только вправе признать решение ДГИ г. Москвы незаконным и обязать департамент восстановить граждан в очереди на улучшение жилищных условий в случае установления факта незаконного исключения из очереди. Но в вашем случае незаконность ничем не доказана.

Что касается признания очередников разными семьями, то в Москве принят закон, не позволяющий такое признание, и сложилась отрицательная судебная практика.

На основании п.2 ст.1 закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" Члены семьи заявителя — супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Второй вариант более верный.

Следует защищать свои права и интересы, да и первый вариант явно будет судом отклонён.

Так как один член учетного дела намеренно или нет, но скрыл и не сообщил о наличии жилья, хоть и по дарственной. Но в этом случае быть нуждающимся уже не может.

Следует обжаловать Распоряжение касательно истца.

А также требовать в восстановлении в очереди.

У Вас все права на улучшение жилищных условий и не можете зависеть от других лиц.

Вообще, следовало сперва обратиться с жалобой в прокуратуру для проведения проверки (ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ»). Суд займёт у Вас время.

Защита гражданских прав осуществляется путем:

В каких случаях можно признать право собственности на недвижимость отсутствующим

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

Образец: Иск в арбитражный суд о понуждении покупателя принять товар

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Смотрите, может ли тот или иной документ быть оспорен в судебном порядке, разрешается в зависимости от его содержания (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21).

В порядке гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе решения и действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов, не имеющих статуса юридического лица (межведомственных комиссий, экзаменационных, призывных комиссий, ВАК, комиссий по разработке территориальных программ ОМС и др.), а также организаций, наделенных отдельными публичными полномочиями (например, медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь, осуществляющих медицинское освидетельствование на наличие противопоказаний к управлению транспортным средством, созданных субъектом РФ бюджетных учреждений, наделенных полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости).

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия.

Проверка законности оспариваемых решений и действий (бездействия) не должна ограничиваться лишь формальной оценкой их соответствия требованиям правовых норм. Следует исходить из того, что органам публичной власти и их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью выполнения формальных требований, если соответствующее решение (действие) может быть осуществлено без их соблюдения, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.

Противоречащие закону акты, содержащие разъяснения законодательства (методические рекомендации, разъяснения, письма и т.п.), по общему правилу не учитываются судом при рассмотрении дела. Исключением могут быть случаи, когда на основании разъяснений, в том числе адресованных конкретным лицам, были реализованы права (исполнены обязанности) гражданина, организации и с учетом обстоятельств дела необходимо обеспечить поддержание доверия к закону и действиям государства.

Так что, шансы у Вас имеются.

Исковое заявление можно подать в рамках гражданского суда либо через подачу административного иска с ходатайством об применении обеспечительных мер.

Так что шансы у Вас имеются на обжалование действий ДГИ.

- см. ст. 56, 131-132 ГПК РФ, ст. 85, 218-220 КАС РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 49, 51, 52 ЖК РФ

Ссылка: www.garant.ru

Здравствуйте!

Полагаю, что наиболее подходящий вариант заявленных исковых требований это требование о восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Для большего понимая перспективы дела и формулировки исковых требований , необходимо смотреть документы , чем был мотивирован отказ и есть ли этому документальное подтверждение . Т.к. Вы указали , что член учетного дела не представил данные о квартире, которую получил в дар.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ гражданин, принятый на учет до 1 марта 2005 года, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, либо в случае утраты им оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали им право на получение жилых помещений по договору социального найма.

По смыслу приведенных норм права, для граждан, поставленных на учет до 1 марта 2005 года, под улучшением жилищных условий (основание снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по той норме, которая установлена действующим законодательством.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма, принятых на учет до вступления в силу муниципального правового акта, устанавливающего минимальный размер площади жилого помещения, предоставляемого по договорам социального найма, уровень жилищной обеспеченности следует проверять на предмет его соответствия норме предоставления (как это было установлено ранее действовавшим законодательством), но при этом норма предоставления должна определяться в соответствии с действующим законодательством.

При определении жилищной обеспеченности истца подлежит учету как площадь квартиры по месту его регистрации, так и площадь квартиры, находящейся в собственности члена семьи ( супруги). .Пунктом 4.4 постановления Правительства Москвы от 9 сентября 2008 года № 815-ПП «О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ», критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального жилого дома).

На каждую единицу учета формируется одно учетное дело. Разделение учетных дел не производится. В силу пункта 4.6 указанного Постановления, принятие на жилищный учет отдельных членов семьи не допускается.

Уважаемый Евгений, здравствуйте! На основании предоставленной Вами информации и анализа законодательства, наиболее правильным вариантом будет такой вариант — просить суд отменить Распоряжение ДГИ в части, касающейся только истца, и восстановить истца в очереди на улучшение жилищных условий.

--------

Важно понимать, что

Статья 32 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшая до 1 марта 2005 года) устанавливает исчерпывающий перечень оснований для снятия граждан с жилищного учета. Эти основания не включают наличие имущества, приобретенного членами учетного дела после постановки на учет.

Определение Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2009 года № 1549-О-П подтверждает, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, не могут быть сняты с учета по причинам, которые появились после этой даты (например, изменение имущественной обеспеченности).

Закон г. Москвы от 14 июня 2006 года № 29 (о новых основаниях для постановки на учет) не распространяется на граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года.

------------

В вашем случае ДГИ сняло всех членов учетного дела с очереди из-за того, что один из членов учетного дела скрыл информацию о наличии квартиры, полученной в дар до постановки на учет. Однако Вы как истец:

1) Не знали и не могли знать о наличии этой квартиры из-за раздельного быта.

2) Имели право на постановку на учет в связи с инвалидностью (специальное основание, предусмотренное законом).

3) Фактически нуждались в улучшении жилищных условий, о чем свидетельствует компенсация расходов за найм жилых помещений.

Таким образом, распоряжение ДГИ о снятии всех членов учетного дела является незаконным в части, касающейся Вас, поскольку ваши права были нарушены без учета ваших личных обстоятельств.

----------

Допускается частичная отмена актов, если они нарушают права конкретного лица. Так, суд может признать незаконным решение или действие органа власти в части, затрагивающей права конкретного лица.

В данном случае Вы можете требовать отмены распоряжения ДГИ только в отношении вас, так как основания для снятия с учета (наличие квартиры у другого члена учетного дела) к Вам не относятся.

-----------

После отмены распоряжения в части, касающейся вас, вы имеете право требовать восстановления в очереди на улучшение жилищных условий. При этом должны быть учтены все годы, в течение которых вы состояли на учете (с 2003 года), так как основания для снятия с учета отсутствуют.

В соответствии с анализом статьи 57 Жилищного кодекса РФ, очередность предоставления жилых помещений определяется датой принятия на учет. Таким образом, ваши 22 года нахождения в очереди должны быть засчитаны.

-------------

Полная отмена распоряжения ДГИ невозможна, так как она повлечет восстановление в очереди всех членов учетного дела, включая лицо, которое действительно скрыло информацию о наличии квартиры. Это противоречит принципу справедливости и законности.

--------------

Если Вы сразу попросите восстановить себя в очереди, минуя отмену распоряжения, это может быть расценено судом как пропуск обязательного этапа защиты прав (отмена незаконного акта). Кроме того, отмена распоряжения в части, касающейся вас, создаст правовую основу для восстановления в очереди.

-------------

"Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы №… от …г. о снятии с жилищного учета в части, касающейся истца [ФИО].

Восстановить истца ФИО в очереди на улучшение жилищных условий с сохранением первоначальной даты постановки на учет (2003 год)."

Всех благ Вам!

На основании предоставленной информации, наиболее оптимальным вариантом представляется второй вариант:

2) Просить суд отменить Распоряжение в части касающейся ТОЛЬКО ИСТЦА.

Вот почему этот подход является правильным:

Обоснование выбора второго варианта:

1. Законодательная основа: Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане имеют право на улучшение жилищных условий при соблюдении определенных условий. Предоставление жилья осуществляется в рамках государственных программ, где одним из критериев является нуждаемость граждан в жилье. Наличие квартиры в собственности у одного из членов семьи, особенно если она была получена до постановки на учет, может служить основанием для снятия всей семьи с учета, поскольку это изменяет статус нуждаемости.

Статья 51 ЖК РФ регулирует вопросы признания граждан нуждающимися в жилых помещениях. При наличии недвижимости в собственности гражданин может утратить статус нуждающегося.

2. Отмена распоряжения в части касающейся истца: Поскольку вы не знали о наличии квартиры у другого члена учетного дела, и учитывая, что вы ведете раздельный быт и проживаете отдельно, логично требовать отмены распоряжения только в отношении вас. Снятие с учета других членов учетного дела остается правомерным, но ваше положение не изменилось — вы по-прежнему нуждаетесь в улучшении жилищных условий.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ позволяет защищать свои права любым законным способом, включая обращение в суд с требованием о защите нарушенных прав.

3. Частичная отмена распоряжения: Да, судебная практика допускает частичную отмену ненормативных актов, таких как распоряжение ДГИ. Если суд признает, что снятие с учета вас как отдельного лица неправомерно, он может удовлетворить иск в этой части.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6 от 01.07.1996 г. подтверждает возможность частичного удовлетворения исковых требований.

4. Риск первого варианта: Полная отмена распоряжения может привести к тому, что другие члены учетного дела будут восстановлены в очереди, хотя они утратили право на получение помощи ввиду наличия недвижимости в собственности. Это может негативно сказаться на исходе дела.

5. Третий вариант менее предпочтителен, потому что суд может отказать в восстановлении в очереди, если не будет признано недействительным само распоряжение о снятии с учета. Важно сначала оспорить законность снятия с учета, чтобы затем восстановить свое право на участие в программе улучшения жилищных условий.

Подвопросы второго варианта:

- Можно ли просить отменить распоряжение в части касающейся только истца

Да, можно. Суд вправе рассмотреть иск в части и удовлетворить требования частично, признав распоряжение незаконным только в той мере, которая касается вашего статуса.

- Есть ли практика частичной отмены документа

Да, существует обширная судебная практика, подтверждающая возможность частичной отмены ненормативных актов.

Заключение:

Исходя из анализа сложившейся ситуации, рекомендую выбрать второй вариант, который заключается в требовании отменить распоряжение ДГИ в части, касающейся только истца. Это позволит сохранить шансы на восстановление в очереди и избежать рисков, связанных с полной отменой распоряжения или игнорированием самого факта снятия с учета.