Упк. ? Процессуальный статус свидетеля в рамках доследственной проверки

Только после окончания доследственной проверки в соответствии со ст.148 УПК РФ - заявитель имеет право ознакомиться с материалами проверки, включая и материалы экспертизы. При несогласии заявителя с результатом экспертизы ("Не представляется возможным установить...") он бессилен? Понятно, что такое обоснование в жалобе в прокуратуру на отказ полиции в возбуждении УД - "не согласна с результатом экспертизы, думаю, что представляется возможным установить" - абсурдно. Если заявитель не стал потерпевшим, то повторная экспертиза исключена получается? А проведенная заявителем в другом экспертном бюро за свой счет бессмысленна, юридического значения не имеет (чтобы возбудить УД, для суда)?

Возможно ли в одной жалобе указать на бездействие прокуратуры и волокиту дознавателя в рамках доследственной проверки (со стороны заявителя)? И это все таже ст 125 УПК РФ?

1. В ходе предварительного расследования по уголовному делу о хулиганстве (ч. 2 ст. 213 УК РФ) следователем было установлено, что в действиях обвиняемого Загоскина отсутствует состав преступления, а также что истекли сроки давности уголовного преследования. Несмотря на возражения Загоскина, следователь вынес постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования). Укажите, какие основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) являются реабилитирующими, а какие нет. Чем отличаются условные основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) от безусловных? При наличии нескольких оснований какое из них подлежит применению? 2. В результате расследования уголовного дела подозрение в причастности Павлова к убийству футбольного фаната не подтвердилось: следователь не смог собрать доказательств, подтверждающих участие Павлова в совершении преступления. Какое решение должен принять следователь? В чем отличие прекращения уголовного дела от прекращения уголовного преследования? Каковы основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования)? Что такое неустановленная причастность в соответствии с УПК РФ? Как раньше решался этот вопрос по УПК РСФСР?

Отказ о привлечения по уголовному делу по ст 128.1 УПК РФ (Клевета). В суд об жаловать по ст 125 УПК РФ или 144 УПК РФ?

П.2 часть первая ст.24 УПК РФ, ч.2 ст.20 УПК РФ, ст, 144, 145, 146 УПК РФ.Что за статьи и что значит?

В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, защитник обвиняемого обратился к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления. В ходатайстве, в частности, отмечалось, что «правовой спор между обвиняемым и потерпевшим уже являлся предметом рассмотрения арбитражного суда. Так, имеющимся в материалах уголовного дела решением Арбитражного суда О-й области от 15 апреля 2015 г. потерпевшему было отказано в иске. Тем самым в соответствии со ст. 90 УПК РФ данным решением арбитражного суда установлено отсутствие вины моего подзащитного в инкриминируемом преступлении». Следователь отклонил ходатайство защитника. В своем постановлении он, помимо прочего, указал, что «доводы о применении преюдиции решения Арбитражного суда О-й области от 15 апреля 2015 г. несостоятельны, поскольку, согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, в связи с чем и решения судов по другим делам, в том числе арбитражным, подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами. Кроме того, в силу ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров по делам, отнесенным к их компетенции. При таких обстоятельствах арбитражные суды не вправе и не должны устанавливать виновность или невиновность физических лиц в совершении преступлений, поскольку на основании ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и ст. 8 УПК РФ рассмотрение уголовных дел и признание лица виновным в совершении преступления отнесено к компетенции судов общей юрисдикции». Поставьте вопрос по задаче и решите.

У знакомого сгорела квартира, когда никого не было дома, находились на работе. Так же пострадали и соседи снизу при тушении. В заключении сказано: Исходя из вышеизложенного, протокола осмотра места происшествия, показаний собственника, других материалов проверки, исключая возможные и маловероятные версии, можно сделать вывод, что непосредственной (технической) причиной возникновения пожара наиболее вероятно является возгорание горючих материалов внутренней отделки помещения комнаты, а именно обоев, вследствие воздействия тепла, выделившегося в ходе протекания аварийного режима работы электропроводки. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является недостаток конструкции и изготовления электрооборудования. Учитывая, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступлений, предусмотренных ст. 168 УК РФ, руководствуясь п. 1 части первой ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ. постановил: 1. Отказать в возбуждении уголовного дела по факту пожара, по основаниям п. 1 части первой ст. 24 УПК РФ, за отсутствием признаков преступления в соответствии со ст. 168 УК РФ. 2. Копию настоящего постановления направить прокурору города... 3. Копию настоящего постановления направить гр. ... и ООО «УК «...» разъяснив, что данное постановление может быть обжалованс прокурору или в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК РФ. Правильно ли я понимаю, что вины собственника здесь нет? С кого в этом случае ему взыскивать деньги за ущерб?

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела на 8 летнего ребенка инспектор ОПДН пишет: "формально усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ-"Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности", однако, на момент совершения данного деяния, несовершеннолетнему... исполнилось 8 лет, в соответствии с ч.1 ст.20 УК РФ, он не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершения данного преступление". И выноситься заключение: "Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении малолетнего... , в связи с отсутствием состава преступление предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в виду не достижения им возраста привлечения к уголовной ответственности". 1. Правильно ли вынесение постановление инспектором ОПДН? 2. Можно ли на малолетнего писать формулировку "Формально усматривается состав преступления"? 3. В п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ написано-отсутствие в деянии состава преступления, а инспектор пишет "в связи с отсутствием состава преступления..., виду не достижения им возраста привлечения к уголовной ответственности" Допустима ли дополнительно добавлять к данному пункту эти формулировки? 4. Когда, а в частности в нашем случае относиться ли ч.3 ст.27 УПК РФ?

Суд отказал в приеме жалобы по 125 УПК. Копию постановления об отказе выслал спустя месяц после вынесения. Спустя 5 дней после получения копии, на постановление была подана жалоба. Через 45 дней судья прислала постановление об оставлении без рассмотрения жалобы ввиду нарушения сроков обжалования и отсутствия ходатайства об их восстановлении. При этом в постановлении судьи об отказе в приеме жалобы по 125 УПК значилось: "постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения, а заявителем в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления". То есть исходя из этого срок обжалования, как понимаю, был соблюден. 1. Законно ли решение судьи? 2. Как правильно назвать жалобу на постановление об оставлении без рассмотрения жалобы: частная или апелляционная? 3. Полагалось ли судье по нормам УПК аналогично с ГПК присылать какое-то промежуточное определение о том, что она оставляет жалобу без рассмотрения и надо исправить недостатки?

В какой срок удовлетворяется ходатайство об ознакомлении с материалами доследственной проверки. В УПК этого нет.

Возможно ли опросить свидетеля в рамках доследственной проверки через скайп, вибер?

В УМВД зарегистрировано мое заявление о преступлении еще в 2015 году. По материалу доследственной проверки принято 30 незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, апелляционное постановление областного суда признало последнее на данный момент постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, вступило в законную силу. В настоящее время проведена почерковедческая экспертиза в рамках доследственной проверки. Я с ней не согласна, так как знаю, что подпись не принадлежит тому человеку, на которого указала экспертиза. Могу я обжаловать эту почерковедческую экспертизу?

Могут ли следственные органы изъять медиц. Документацию в оригинале из мед. учреждения на законных основаниях ФЗ 323 ст.13 или нет? (без доверенности пациента) в рамках доследственной проверки по уг.делу.

В рамках ст.125 УПК РФ на судебное заседание не явился дознаватель, и я также не успел в полном объеме ознакомиться с материалами доследственной проверки. Могу ли я и на каком этапе в устной форме ходатайствовать об отложении судебного заседания? Спасибо.

В обвинительном заключении по уголовному делу трое лиц (сотрудники полиции) были допрошены как свидетели, так и потерпевшие (то свидетели, то потерпевшие и так далее). Вопрос, могут ли потерпевшие по уголовному делу перед этим быть допрошены как свидетели? Является ли это прямым уголовно-процессуальным нарушением? Прошу сослаться на нормы УПК. Благодарю за ответ.

Вопрос следующий. Меня вызвал следователь для дачи пояснений в рамках доследственной проверке, в качестве свидетеля. Могу ли я осуществлять аудиозапись нашей встречи, опираясь на 29 ст. 4 ч. Конституции рф?

Александр Владимирович спасибо за ответ. Но в том-то все и дело, что вызов осуществляется в рамках доследственной проверки до возбуждения уголовного дела, соответственно меня вызывает участковый уполномоченный для дачи объяснений, а не показаний, соответственно и статуса свидетеля у меня нет. По поводу обязанности вызова на допрос порядок явки и последствия отказа мне известны. Но как быть, если никакого дела пока нет, а от меня требуют явки в ПО, причем никоим образом не хотят подтвердить свое требование документально! Мне известны требования и ст.13 Закона о Полиции (только не пойму, какой из норм в данном случае руководствуется участковый, наверное все-таки ст.13 ЗоП. Но неужели я должен идти и терять заработок (т.к. протабелируют с учетом отсутствия, ведь официального документа подтверждающего вызов нет и не будет, у нас с этим строго) потому, что участковый хочет сидеть в своем кабинете? Я предлагал ему для опроса приехать ко мне на работу, тем более мое руководство не возражает, однако он отказывается, ссылаясь на то, что занят.

Если срок проведения проверки продлен руководителем следственного органа? С момента назначения экспертизы срок проведения проверки разве не приостанавливается? При назначении почерковедческий экспертизы в рамках доследственной проверки для установления принадлежности подписи от имени "потерпевшего" кто еще кроме потерпевшего должен быть ознакомлен с назначением экспертизы?

Всем доброго дня.. Подскажите, пожалуйста, нужно ли повторно проходить СМЭ, если первый раз проходила до возбуждения уголовного дела, в рамках доследственной проверки..