Термины и определения в правовых документах сферы ЖКХ

Честно говоря, уже «достали» формулировки «законотворцев», где в каждом термине-определении, как минимум, двойные, а то и «тройные» смыслы! И всякий волен трактовать их в свою пользу. Особенно грешат этим и «интернет-юристы», каждый на свой лад, трактуя тот или иной «термин» (я имел случаи убедиться в этом), и уж конечно, не упускают возможность «напустить тумана», шарлатанские УК. Кстати, замечено, что директорами или учредителями этих «раковых образований на теле общества», как правило, являются ЮРИСТЫ! А это о многом говорит. Уж сколько времени пытаюсь отыскать в сети конкретные и однозначные объяснения тех или иных определений, используемых в «правилах», «указах», «постановлениях» и т.п. Вот моя ситуация в качестве примера. Я проживаю в собственной квартире в МКД. Дом обслуживается УК. Я ещё различаю понятия: «Общее имущество дома»; «Места общего пользования»; «Содержание общего имущества»; «Содержание мест общего пользования» и соответственно им, различного рода «нормативы», «тарифы» и т.д. Но вот, перейдя по ссылке на сайт «https://cnis.ru/mkd?yclid=18349261191806713855» (в раздел рекламирующий «Онлайн-сервис МКД-расчёт»), вновь вижу: «Для расчёта стоимости работ по содержанию и ремонту МКД и расчёта платы за жилое помещение»! В столбце «платёжек» от нашей УК, с названием «Услуги», значится услуга «Содержание жилья» и соответствующие ей, по столбцу «Тариф», размер стоимости «руб/м кв.», а по столбцу «Объём» — «43 м кв». Но что имеется в виду, под термином «жильё» в данном случае? А также, под встречающимися в правовых документах понятиями: «жильё», «жилое помещение», «жилой дом», «домовладение»? Ну, с последними двумя, вроде бы, боле-менее ясно, так как могу предположить, что понятия «жилой дом» и «домовладение» по смыслу совпадают, при условии, что принадлежат одному «собственнику» не «юр-лицу». Так же могу предположить, что под «жильём», «жилым помещением» в МКД, подразумевается «квартира». Тогда возникает вопрос, если я являюсь «собственником» этой квартиры, выплатившим требуемую сумму при её покупке и если я её «содержу», то есть, поддерживаю исправное состояние всех её элементов за свой счёт (побелка, оклейка, окраска, замена внутренних «узлов», «деталей», «труб» и т.д.), то о каком ещё «содержании», со стороны УК, идёт речь? Ведь если я буду вынужден когда-либо обратиться в УК за помощью в ремонте каких-нибудь «технических коммуникаций», то мне будет выставлен отдельный «счёт» за проделанные работы, за материалы и т.д. несмотря на то, что я и так вношу ежемесячную плату за «содержание» своего «жилья»? И в этом плане я ничем не отличаюсь от «нанимателя», описанного чуть ниже. Кстати, перечисленные выше понятия, как «жилой дом» и «домовладение» тоже могут быть и собственностью и муниципалитета, и производственной организации имеющей на балансе свой «жилфонд», то есть у «юр-лиц». И тогда «жильё» либо сдаётся в «наём», либо в «аренду». А проблемы «обслуживания» и «содержания», причём не только «общедомового», но и, предположу, «жилого помещения» нанимателя (т.е. комнаты, квартиры), ложатся на соответствующие структуры этих организаций. Это логично, разве не так? Наниматель же, компенсирует «затраты владельца» в виде ежемесячной «платы за наём». А вот если эти два «понятия» являются частной «собственностью» «физ-лица», либо построившего собственный дом, либо купившего его? Видимо, в таком случае, «гражданин-собственник» сам будет изыскивать и договариваться с соответствующими «исполнителями». Но он же не оплачивает при этом ежемесячные «платёжки на содержание жилья»! А только лишь платежи за «комм. Ресурсы» по индивидуальным договорам с РСО. Вот и объясните мне, пожалуйста, в чём я прав, а в чём заблуждаюсь, благодаря этой юридически «разболтанной», и невнятной казуистике в «определениях»?