Есть ли смысл подавать аппеляцию на решение мирового судьи?

Переплаченные деньги не возвращаются, а учитываются в последующих платежах.

Потому вы и проиграли, увы.

С уважением.

Гк РФ устанавливают общие правила. Постановление правительства рф 354 - специальный нпа по отношению к ГК РФ.

ГПК - процессуальный кодекс, там про платежи ничего не сказано. Переплату никто не вернет, а учтет на последующие.

С моей точки зрения, надо было подавать иск в районный суд, а не в мировой.

В следующем порядке применяются правовые принципы. В первую очередь применяется принцип приоритета нормы, обладающей более высокой юридической силой (например, предпочтение отдается Федеральному закону перед Указом Президента РФ или постановлением Правительства РФ). Во вторую очередь – принцип приоритета специальной нормы перед общей. То есть если по иерархии документы равны (например, оба – постановления Правительства РФ), то применяется тот нормативный правовой акт, который содержит специальную (уточняющую) норму. И, наконец, в последнюю очередь применяется принцип приоритета нормы, принятой позднее

ГПК РФ Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел

2. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Но есть такое решение суда, при котором в договоре было предусмотрено, что возможен учет переплаченных сумм при переплатах, но ответчик должен доказать, что квитанции должны выставляться с учетом переплаченной суммы.

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-9354/2017

Ответчик не согласился с предъявленным иском, полагая, что спорная сумма денежных средств зачтена в счет оплаты за последующий период – январь 2017 года, по действующему на 2017 год государственному контракту; истцом не представлено доказательств того, что произведенная им оплата за электроэнергию является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем оснований для возвращения указанной суммы истцу не имеется. Поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер, наличие переплаты по длящемуся договору имеет природу авансовых платежей, которые должны учитываться при расчетах за расчетный период, следующий за периодом переплаты.

Поскольку в соответствии с пунктом 6.2 контракта, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата, на кредиторе лежит обязанность засчитывать переплаты в погашение задолженности за последующие периоды.

При таких обстоятельствах, возможные переплаты подлежали учету при дальнейших расчетах сторон для определения итоговой суммы задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что спорная сумма переплаты учтена при расчетах за расчетный период, следующий за периодом переплаты, материалами дела не подтверждены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком произведены корректировки начисленной платы с учетом имеющейся переплаты, выставлены корректировочные счета-фактуры, суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств в отношении зачета сумм переплаты в счет следующих платежей, а также не принял мер к возврату излишне перечисленной суммы, истец вправе требовать возврата этих сумм.