Кассационная жалоба, заранее всех благодарю...

698₽ VIP

Здравствуйте Катя

Кассационная инстанция проверяет были ли допущены

нарушение или неправильное применение норм материального права при рассмотрении дела судами низших инстанций , что является основанием для отмены решения суда : части 1 и 2 статьи 379.7 ГПК РФ

По отношению к Шмидту: Означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

В соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются

Вы можете конечно заявить о приобщении дополнительных документов, но если не представите доказательства невозможности их предоставления раннее, то суд кассационной инстанции вернет ваши доказательства

Здравствуйте, данную консультацию нужно готовить, а это платная услуга. (ст. 779 ГК РФ), и стоит она не как ВИП вопрос точно. если вам нужна подробная и платная консультация выберите юриста, лично к нему обратитесь и обсудите интересующий вас вопрос.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ, если проценты по договору займа между физическими лицами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить их до ставки ЦБ РФ (7,5% на октябрь 2021 г.).

Ваши аргументы:

60% годовых – это ростовщический процент, что подтверждается:

Определением КС РФ от 25.12.2023 № N-60-П (неосновательное обогащение недопустимо).

Ответом ЦБ РФ (истец не состоит в реестре МФО, значит, не имеет права на профессиональное кредитование).

Ответ судье на вопрос "Обоснуйте обход закона":

_"Истец Шмидт, заключая договор займа под 60% годовых с физическим лицом (не ИП на момент сделки), фактически осуществлял незаконную микрофинансовую деятельность, что противоречит:

ст. 5 ФЗ № 151 "О микрофинансовой деятельности" (требование регистрации в реестре МФО);

ст. 10 ГК РФ (запрет злоупотребления правом).

Суд апелляционной инстанции не учел, что профессиональный кредитор (как следует из 35 аналогичных сделок Шмидта) не может применять ст. 809 ГК РФ к физическим лицам, скрывая свой статус."_

Новый довод: недобросовестность истца

Можно ли использовать?

✅ Да, если:

Есть доказательства (ответ Росреестра, письмо Минфина № 05-06-05/1737 от 13.01.2023).

Это не противоречит ранее заявленным требованиям (дополняет позицию).

Как аргументировать:

_"Истец Шмидт намеренно скрыл свою профессиональную деятельность:

Не зарегистрирован как МФО (ответ ЦБ РФ).

Включил в договор п. 1.2.2 о предпринимательских целях, хотя ответчик Пушкин не был ИП на момент займа (02.03.2021).

Это обход закона (ст. 10 ГК РФ), так как Шмидт пытался придать сделке вид "предпринимательского займа", избегая регулирования ФЗ № 353 "О потребительском кредите".

Кроме того, задержка с иском (начисление процентов за 3 года) подтверждает злоупотребление правом (Постановление Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015)."_

Требование о применении ст. 395 ГК РФ

Почему это допустимо:

Если договор займа признан недействительным (или проценты снижены), суд может взыскать проценты за пользование чужими деньгами по ключевой ставке ЦБ (ст. 395 ГК РФ).

П. 54 Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016: при необоснованном завышении процентов применяется ст. 395 ГК РФ.

Ст. 169 ГК РФ: сделка, нарушающая основы правопорядка (например, ростовщичество), может быть признана ничтожной.

Стратегия в кассации:

-Требовать снижения процентов до 7,5% (п. 5 ст. 809 ГК РФ).

-Указать на недобросовестность истца:

-Сокрытие статуса профессионального кредитора.

-Нарушение ФЗ № 102 "Об ипотеке" (регистрация залога с обходом закона).

-Просить начислить проценты по ст. 395 ГК РФ (если займ признан потребительским).

Ответ отключен модератором

Непонятно почему кассация, а апелляция была?

А про проценты - норма такая -

ГК РФ Статья 809. Проценты по договору займа

...

...

По истцу - заявление в полицию о преступлении -

УК РФ Статья 171. Незаконное предпринимательство

Это если кратко на Ваши вопросы отвечать...

Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если проценты по договору займа между физическими лицами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд имеет право снизить их до ставки Центрального банка Российской Федерации (7,5% на октябрь 2021 года).

Процентная ставка в размере 60% годовых является ростовщической, что подтверждается:

- Определением Конституционного суда Российской Федерации от 25.12.2023 № N-60-П, в котором указано, что неосновательное обогащение недопустимо.

- Ответом Центрального банка Российской Федерации, согласно которому истец не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций (МФО) и, следовательно, не имеет права на профессиональное кредитование.

_"Истец, Шмидт, заключая договор займа под 60% годовых с физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем на момент сделки, фактически осуществлял незаконную микрофинансовую деятельность. Это противоречит:

- ст. 5 Федерального закона № 151 "О микрофинансовой деятельности", где указано требование регистрации в реестре МФО;

- ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая запрещает злоупотребление правом.

Суд апелляционной инстанции не учел, что профессиональный кредитор, исходя из 35 аналогичных сделок Шмидта, не может использовать ст. 809 ГК РФ в отношении физических лиц, скрывая свой статус."_

Можно ли его использовать?

- У вас есть доказательства (например, ответ Росреестра, письмо Минфина № 05-06-05/1737 от 13.01.2023).

- Это не противоречит ранее заявленным требованиям, а дополняет вашу позицию.

_"Истец, Шмидт, умышленно скрыл свою профессиональную деятельность:

- Он не зарегистрирован как микрофинансовая организация (ответ ЦБ РФ).

- Включил в договор пункт 1.2.2 о предпринимательских целях, несмотря на то что ответчик, Пушкин, не был индивидуальным предпринимателем на момент займа (02.03.2021).

Это является обходом закона (ст. 10 ГК РФ), поскольку Шмидт пытался придать сделке вид "предпринимательского займа", избегая регулирования Федерального закона № 353 "О потребительском кредите". Кроме того, задержка с подачей иска и начисление процентов за три года подтверждают злоупотребление правом, что также отражено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015."_

Здравствуйте !

Желательно ознакомиться с материалами дела.

Но в целом кассационная инстанция проверяет были ли допущены нарушение или неправильное применение норм материального права при рассмотрении дела судами низших инстанций , что является основанием для отмены решения суда (ст. 379.7 ГПК РФ).

Тем более если договор займа признан недействительным (или проценты снижены), суд может взыскать проценты за пользование чужими деньгами по ключевой ставке ЦБ в силу ст. 395 ГК РФ, п. 54 Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016).

Рад был Вам помочь!

Здравствуйте.

Статья 9.1 ФЗ №102 (ипотека для физлиц): Эта статья предусматривает льготы и защиту для физических лиц, берущих ипотечные кредиты на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Это значит, что проценты, неустойки и другие условия должны быть более мягкими, чем в коммерческих займах.

Пункт 4 статьи 23 ГК РФ (непризнание предпринимателем): Этот пункт говорит о том, что предприниматель не может ссылаться на то, что он не является предпринимателем, чтобы избежать ответственности по сделкам, которые он заключил как предприниматель.

Обход закона истцом (Шмидтом): Суть вашей проблемы в том, что Шмидт, вероятно, является предпринимателем (занимается выдачей займов), но оформляет сделки как с обычными физлицами, чтобы не применять статью 9.1 ФЗ №102 и получать более высокие проценты.

Ваш иск направлен на снижение процентов по займу и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. Вы выиграли первую инстанцию, что говорит о наличии оснований для удовлетворения ваших требований.

Если вам удастся убедить суд в том, что Шмидт фактически является предпринимателем, то к вашему займу должна быть применена статья 9.1 ФЗ №102, что приведет к снижению процентов и других платежей.

Сослаться на статью 23 ГК РФ: Укажите, что Шмидт не может ссылаться на то, что он не является предпринимателем, так как фактически осуществляет предпринимательскую деятельность.

Обосновать применение статьи 9.1 ФЗ №102: Подчеркните, что целью кредитного договора было приобретение или улучшение жилищных условий Пушкина (если это так), что подпадает под действие статьи 9.1 ФЗ №102.

В заключение, использование нового довода (ссылки на предпринимательскую деятельность Шмидта) – это рискованный, но оправданный шаг. С уважением.

Здравствуйте!

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, вынесенных судами первой и апелляционной инстанций, на предмет:

Нарушения или неправильного применения норм материального права;

Нарушения норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Это прямо следует из частей 1 и 2 статьи 379.7 ГПК РФ.

Кассационная инстанция не пересматривает фактические обстоятельства дела, установленные нижестоящими судами, и не оценивает доказательства заново. В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ, дополнительные доказательства в кассационной инстанции не принимаются, за исключением случаев, когда заявитель докажет невозможность их представления ранее.

_____

Вы упоминаете новый довод, связанный с обходом закона истцом Шмидтом, а также с нарушением требований законодательства при заключении договора займа и ипотеки.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17, новые доводы и документы могут быть заявлены в кассационной инстанции только в том случае, если заявитель докажет, что не мог представить их ранее по уважительным причинам. Если такие причины отсутствуют, суд кассационной инстанции не примет новые доводы и документы к рассмотрению.

Таким образом, если вы хотите использовать новый довод, вам необходимо:

Обосновать, почему этот довод не был заявлен ранее (например, вы не знали о фактах, подтверждающих обход закона, или не имели доступа к документам).

Указать, что данный довод имеет значение для правильного применения норм материального права.

_____

Суды первой и апелляционной инстанций допустили следующие нарушения:

Неправильно квалифицировали правоотношения сторон, не учли, что деятельность истца Шмидта носит предпринимательский характер.

Не применили п. 5 статьи 809 ГК РФ, который позволяет снизить явно несоразмерные проценты по договору займа.

Не учли, что договор займа был заключен с нарушением требований законодательства о потребительском кредитовании и ипотеке.

Эти нарушения являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с частями 1 и 2 статьи 379.7 ГПК РФ

С уважением