Лидия
23.10.2020, 17:58
При рассмотрении заявления выяснилось
ИП Васин К.А. обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, полагая, что рассмотрение дела являлось необоснованно длительным и с учетом месячного срока вступления решения суда в законную силу составило 6 месяцев 19 дней. При рассмотрении заявления выяснилось, что исковое заявление ИП Васина К.А. судом первой инстанции первоначально было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. ИП Васин К.А. также указал, что общая продолжительность рассмотрения дела превысила три месяца, что обусловлено неэффективными безосновательными процессуальными действиями суда, а именно: несвоевременным привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, неоднократными отложениями судебного разбирательства и объявлением перерыва в судебном заседании при отсутствии для этого необходимости.
1.Проанализируйте ситуацию. Какие обстоятельства должны быть учтены судом при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок? Как должен поступить суд в данном случае?
Задача 4.
Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО «Ирбитский молочный завод» санкций в размере 128 тыс. 1 руб. за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (пер-148 Тема 16 сонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В определении о принятии заявления к производству арбитражный суд указал на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Получив от сторон согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании без вызова сторон. После исследования имеющихся в деле материалов арбитражный суд пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют необходимые доказательства: требование об уплате налогов, акт камеральной проверки и решение о взыскании финансовых санкций. Полагая, что имеющихся в деле доказательств недостаточно для обоснованности требований заявителя, арбитражный суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.
1. Правомерно ли поступил арбитражный суд? Применимы ли требования ст. 168 АПК РФ при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства?
Читать ответы (2)
