А также - слово полностью после слова незаконный надо писать или нет?

Если сами не сможете составить иск-на сайте обратитесь к юристу или адвокату, вам помогут

Ответ отключен модератором

Не зная сути самого заявления невозможно дать ответ на Ваш вопрос. Тем более, если хотите изменить предмет иска.

Луче обратитесь к юристу с документами, дабы избежать ошибок и негативных последствий.

Уважаемый Дмитрий,в так называемой просительной части административного искового заявление достаточно указать Ваше требование в виде "признать незаконным" (указать документ с его реквизитами ) без ссылки на ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве, поскольку в мотивировочной его части Вы сделаете эту ссылку и подробно изложите,каким именно частям и пунктам данной статьи не соответствует исполнительный документ ,и чем данные несоответствия нарушают Ваши права.

Если Вы просите признать незаконным весь исполнительный документ,то фразу "полностью" можно не указывать ,поскольку она уже подразумевается , но,если решите указать,это не будет ошибкой ;а ,если в части,то необходимо указать , в какой именно части Вы просите признать исполнительный документ незаконным.

Желаю Вам удачи в достижении своей цели!

лист незаконным признать нельзя, можно действия/бездействия пристава по возбуждению ИП, мат часть и практику изучите прежде чем иски подавать и народ смешить; для начала хотя бы это

Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№18-КГ17-118

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «3 0» августа 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Кима Э.В. на определение судьи Приморско Ахтарского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2016 года об отказе в принятии к производству суда его административного искового заявления о признании исполнительного листа недействительным и прекращении исполнительного производства, а также на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2016 года, которыми указанное решение суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражение против удовлетворения кассационной жалобы представителя Федеральной службы судебных приставов Говорухиной М.С Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Ким Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании исполнительного листа недействительным и прекращении исполнительного производства.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что оспариваемый им исполнительный лист содержит сведения о взыскателе и должнике, не соответствующие действительности. В этой связи заявитель утверждал, что исполнительный лист не соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве поэтому, по мнению заявителя, такой исполнительный лист должен быть возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю, а соответствующее исполнительное производство должно быть прекращено.

Определением судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2016 года, в принятии указанного административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Ким Э.В. просит данные судебные акты отменить.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2017 года кассационная жалоба с материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм процессуального права допущены при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Отказывая в принятии административного искового заявления Кима Э.В. к производству суда, судья руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пришел к выводу о том, что оспариваемым исполнительным листом права, свободы и законные интересы заявителя не затрагиваются, а вопросы о прекращении исполнительного производства подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что административное исковое заявление Кима Э.В. не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами не согласна.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод гарантируется каждому. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что суд по заявлению взыскателя должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пленум Верховного Суда в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как видно из административного искового заявления Кима Э.В заявитель выражает несогласие с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, который, по мнению заявителя, должен был возвратить исполнительный лист взыскателю в связи с несоответствием этого исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и прекратить соответствующее исполнительное производство, однако судебный пристав-исполнитель исполнительный лист не возвратил и исполнительное производство не прекратил. Недействительным оспариваемый исполнительный лист заявитель считал в связи с тем, что этот исполнительный лист содержит недостоверные сведения о взыскателе и должнике, и именно поэтому заявитель полагал, что на основании такого исполнительного листа исполнительное производство возбуждено быть не могло.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что названные действия (бездействие судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы Кима Э.В. затрагивают, поскольку, как утверждает заявитель, должником по исполнительном производству имеется в виду именно он. Также требования Кима Э.В. следуют из публичных правоотношений, на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников не основанных.

При таких обстоятельствах при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления Кима Э.В. к производству суда судьей неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом, поэтому обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене. При отсутствии иных оснований для отказа в принятии к производству суда административного искового заявления Кима Э.В., оставления данного административного искового заявления без движения и возращения этого заявления судье следовало принять указанное заявление к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2016 года отменить.

Административное исковое заявление Кима Э.В. о признании исполнительного листа недействительным и прекращении исполнительного производства направить в Приморско-Ахтарскии районный суд Краснодарского края для принятия указанного административного искового заявления к производству данного суда.

Председательствующий

Судьи

Здравствуйте!

Предварительно следует направить письменную досудебную претензию, в целях урегулирования спора.

В противном случае Вы вправе предъявить иск в суд о возмещения ущерба (ст.15 ГК РФ), прочих расходов и убытков, а также компенсации морального вреда (ст.151 ГК РФ), в судебном порядке.

Всего доброго Вам!