Основание для отмены судебных постановлений в кассационном порядке

698₽ VIP

Здравствуйте, уважаемый Олег!

Да, отличные перспективы отмены кассационным судом решений судов 1 и апелляционной инстанции на основании пп.4 п.4 ст.379.7 ГПК "принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле".

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле. В вашем случае суды признали правомочным решение общего собрания собственников (ОСС) 25 из 98 собственников, что повлекло возникновение обязательств для всех 98 собственников, включая тех, кто не участвовал в деле. Это может рассматриваться как нарушение процессуального права, поскольку права и обязанности не участвовавших в деле лиц были затронуты без их привлечения.

Согласно ст. 181.1, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) решения собраний гражданско-правового сообщества (в том числе собственников земельных участков в СНТ) порождают правовые последствия для всех участников сообщества, но при этом лица, чьи права нарушены, имеют право оспаривать такие решения в суде. При этом для признания решения недействительным необходимо соблюдение процессуальных гарантий, включая участие в деле всех заинтересованных лиц или их надлежащее уведомление.

В вашем случае вопрос о подписании дополнительного соглашения (ДС) к договору обслуживания не был включён в повестку дня ОСС, что согласно ст. 181.5 ГК РФ является основанием для признания решения ничтожным, если не присутствовали все собственники. Отсутствие включения вопроса о подписании ДС в повестку и последующее признание судом правомочности решения ОСС, обязывающего всех собственников, может нарушать права не участвовавших в деле собственников.

Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора, и принуждение к подписанию ДС, ущемляющего права части собственников, без их согласия и без надлежащего процессуального участия, может быть признано неправомерным.

Возможные варианты развития ситуации:

Кассационная жалоба может быть подана собственниками, не участвовавшими в деле, с указанием нарушения процессуального права по п. 4 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, что может привести к отмене решений судов первой и апелляционной инстанций и направлению дела на новое рассмотрение с привлечением всех заинтересованных лиц.

Суд может оставить решения в силе, если сочтёт, что права не участвовавших лиц не были нарушены существенно, либо что решение собрания было принято с соблюдением всех требований закона (например, если вопрос о подписании ДС фактически является следствием утверждённого порядка расчёта).

В случае отказа в кассации, собственники могут оспаривать решение ОСС в порядке, предусмотренном ст. 181.4 ГК РФ, в том числе с учётом сроков исковой давности.

Рекомендации:

При подготовке кассационной жалобы необходимо подробно обосновать, что суды нарушили процессуальные нормы, приняв решение, затрагивающее права и обязанности лиц, не привлечённых к участию в деле.

Указать, что вопрос о подписании дополнительного соглашения не был включён в повестку дня, что нарушает требования ст. 181.5 ГК РФ.

Подчеркнуть, что принудительное применение нового порядка расчёта стоимости обслуживания без согласия всех собственников нарушает принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, шансы на успешное обжалование зависят от конкретных обстоятельств дела, качества обоснования кассационной жалобы и позиции суда. Однако основание, предусмотренное подп. 4 п. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, в вашей ситуации представляется применимым и может быть использовано для отмены судебных актов

Здравствуйте!

1.Вы вправе приводить любые доводы в кассационной жалобе ссылаясь в том числе на принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а также на нарушение норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.1. ст.379.7 ГПК)

Указанное вами основание, является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае (пп.4 п.4 ст.379.7 ГПК)

2. Что касается того выйграете ли вы дело в кассации или нет, то здесь можно говорить лишь о вероятности такого исхода изучив все документы по делу. На мой взгляд отмена судебных актов в кассации не исключена!

Но юрист не вправе делать однозначные выводы поскольку, это противоречит профессиональной этике юриста и в конечном итоге определение по итогам рассмотрения кассационной жалобы принимает суд.

Ничего у Вас не получится. скорее всего. Оставшиеся из 98 собственников готовы жалобы подать кассационные и указать на пп. 4. п. 4 ст. 379.7 ГПК РФ? Имеют право - но суд откажет, скорее всего, но мало ли... У Вас иных аргументов нет, как я понял, а хочется попробовать... Так что подавайте !

Да, Вы можете подать в суд кассационную жалобу и таким образом отменить решения суда апелляционной инстанции.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Решения собраний гражданско-правового сообщества (в том числе собственников земельных участков в СНТ) порождают правовые последствия для всех участников сообщества, но при этом лица, чьи права нарушены, имеют право оспаривать такие решения в суде.

Основанием для признания решения ничтожным, если не присутствовали все собственники.

В данном случае имеются все шансы для обжалования.

- см. ст. 397.7 ГПК РФ, ст. 181.1, 181.5 ГК РФ

Здравствуйте уважаемый Олег!

В рассматриваемом случае кассационная жалоба может быть подана собственниками, не участвовавшими в деле, с указанием нарушения процессуального права по п. 4 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, что может привести к отмене решений судов первой и апелляционной инстанций и направлению дела на новое рассмотрение с привлечением всех заинтересованных лиц.

И указанное Вами основание, является аргумкеиом и основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (пп.4 п.4 ст.379.7 ГПК РФ).

Рад был Вам помочь!

Уважаемый Олег, здравствуйте!

--------

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

В описанной Вами ситуации судебные акты затрагивают права и обязанности всех 98 собственников земельных участков, однако в деле участвовали только 25 из них. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций приняли решения, которые распространили свои последствия на лиц, не привлечённых к участию в деле, что прямо противоречит указанной норме процессуального права.

---------

Кроме того, суды не учли положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), закрепляющей принцип свободы договора, согласно которому никто не может быть принуждён к заключению договора или к принятию условий, невыгодных для него, за исключением случаев, предусмотренных законом. Решение общего собрания собственников не может ограничивать право граждан на свободу договора и не может являться основанием для понуждения к заключению дополнительного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

----------

Вы вправе в кассационной жалобе ссылаться как на нарушение норм процессуального права (пп.4 п.4 ст.379.7 ГПК РФ), так и на неправильное применение норм материального права (ст.421 ГК РФ). Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права (п.1 ст.379.7 ГПК РФ).

Таким образом, приведённые Вами доводы могут быть признаны достаточными для отмены судебных постановлений в кассационном порядке по указанным основаниям.

Удачи

С уважением, Д.А.Разина

Да, в вашей ситуации есть основания для отмены решений судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке на основании пп. 4 п. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, а также других норм материального права, регулирующих свободу договора и пределы полномочий общего собрания собственников.

Суд, признавая законным решение ОСС об установлении нового порядка расчета стоимости обслуживания инфраструктуры и, по сути, об обязании подписать Дополнительное соглашение (ДС) к Договору обслуживания, фактически возложил обязанности на всех 98 собственников земельных участков, даже тех, кто не участвовал в судебном процессе.

Поскольку в иске участвовали только 25 собственников, решение суда напрямую затрагивает права и обязанности оставшихся 73 собственников, которые не были привлечены к участию в деле. Это является грубым нарушением их процессуальных прав на защиту и оспаривание решения ОСС в суде.

Суд должен был ограничиться оценкой законности решения ОСС только в отношении прав истцов (25 собственников), а не распространять его действие на всех собственников, не участвовавших в деле.

Решение ОСС, которое фактически обязывает всех собственников заключить ДС к Договору обслуживания с ООО "МСК-Север", является нарушением принципа свободы договора. Никто не может быть принужден к заключению договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В вашей ситуации отсутствует законное основание для обязательного заключения ДС всеми собственниками. Сам факт принятия решения ОСС не может служить таким основанием, поскольку ОСС не является органом государственной власти, уполномоченным устанавливать обязательные правила для всех граждан.

ст. 421 ГК РФ: п. 1: граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

См. ст. 181.4 ГК РФ (недействительность решения собрания): Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

С уважением.

Статья 379.7 ГПК РФ устанавливает основания отмены судебных постановлений в кассационном порядке. Среди оснований указана возможность отмены судебного акта, если принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, предусматривающий добровольность заключения договоров.

Решение общего собрания считается правомерным, если соблюдены необходимые процедуры созыва и голосования. В данном случае общее собрание признано судами проведённым без существенных нарушений.

Суд первой и апелляционной инстанций признал решение общего собрания (ОСС) правомочным. Поскольку участники общего собрания приняли решение об изменении порядка расчёта оплаты услуг, оно стало обязательным для всех собственников. Именно этот вывод суда затрагивает интересы остальных владельцев участков, не участвовавших в судебном процессе.

Решение судов действительно распространяется на всех собственников участка, даже тех, кто не участвовал в заседании суда. Суд установил законность принятого общим собранием решения, что означает признание обязанности каждого собственника соблюдать новые условия расчётов.

Ваша позиция основывается на том, что суды фактически приняли решение о правах и обязанностях всех участников СНТ, не привлекая их к делу. Следовательно, пункт 4 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ может стать основанием для подачи кассационной жалобы.

Однако обратите внимание, что данная норма применяется редко и требует чёткого обоснования. Вы должны представить убедительные аргументы, почему привлечение остальных собственников было необходимым.

Шансы на успех зависят от нескольких факторов:

- Насколько убедительно будут представлены ваши доводы о нарушении прав остальных собственников.

- Наличие четких доказательств того, что судебные решения создают реальные обязательства для неприглашённых лиц.

- Способность показать связь между судебными актами и распространением обязательств на всю территорию СНТ.

Важно подготовить обоснованную кассационную жалобу, подкреплённую всеми необходимыми доказательствами и аргументами.