Возражения на проведение повторной экспертизы по гражданскому делу о затоплении квартиры

Отсутствие оснований для ее назначения, предусмотренных законом, а также на несоответствие повторной экспертизы установленным правилам. В частности, следует обратить внимание на отсутствие сомнений в обоснованности выводов предыдущей экспертизы, наличие противоречий между заключениями разных экспертов по одним и тем же вопросам, или на то, что вопросы, на которые даются ответы в новой экспертизе, выходят за рамки первичного запроса.

Анна добрый день!

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, повторная экспертиза назначается только в случае необоснованности выводов предыдущей экспертизы, сомнений в их правильности, нарушения процедуры проведения (например, эксперт не имел квалификации, не исследовал все материалы). Если ответчик просто не согласен с результатами, но не представил веских доводов о их ошибочности, суд вправе отказать в проведении третьей экспертизы.

Ответчик может затягивать процесс, требуя новые экспертизы без достаточных оснований. Суд вправе отклонить ходатайство, если усмотрит злоупотребление правом (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Если две экспертизы уже проведены (включая судебную), и их выводы в целом совпадают (или вторая экспертиза опровергла доводы ответчика), суд может признать доказательства достаточными и отказать в новой экспертизе.

Суд должен учитывать принцип разумности сроков судопроизводства. Если ответчик систематически оспаривает экспертизы без новых аргументов, это может расцениваться как попытка затягивания дела. Если ответчик не указывает, какие именно аспекты предыдущих экспертиз вызывают сомнения и какие новые обстоятельства требуют оценки, суд может отклонить ходатайство.

Сейчас вам следует подать грамотное возражение.

Для начала нужно вызвать эксперта и опросить его в суде ,если вы считаете ,что он неверно ответил на вопросы поставленные перед ним судом и применил неверные методики (не путать с несогласием суммы ущерба ).Отдельно нужно сделать рецензию на экспертизу и если суд сочтет все доводы Истца убедительными,то только тогда суд назначит новую экспертизу(вторую) .Заключение специалиста представленное истцом при подаче иска ,не является экспертизой .К сумме ущерба суд еще взыщет штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя - 50 % от суммы ущерба

Какие правовые основания можно сформулировать для возражения на проведение третьей экспертизы? - Всё зависит от того на сколько кривая вторая экспертиза, быть может оснований вообще нет.

Нужно проанализировать документы, чтобы оценить перспективы.

Нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, то оснований для назначения повторной не имеется, необходимо руководствоваться именно данным заключением.