Места размещения осужденного.

Законны ли обоснование прокуратуры?: Административный истец обжалует в судебном порядке бездействие ответчика, считает, ответ ответчика от 19.06.2025 года № 220570055-115 ж-2016/Он 175-25, от 24.06.2025 года № 20570055-115 ж-2016/Он 171-25 не законным и не обоснованным по следующим основаниям: Административным ответчиком не предоставлена информация: 1.На основании какого нормативно-правового акта помещения исправительных учреждений являются местом пребывания осужденных, и почему нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются, если ответчика содержали в общежитии, что относится к ст.92 ЖК РФ. 2. На основании какого нормативно-правового акта содержали административного истца в подвале в период с 2001 по 2023 год. 3. В каком кадастровом паспорте ФКУ ИК № 2 ОУХД ГУФСИН России Пермского края указано, что наличие цокольного этажа, так как в данном документу указан лишь подземный этаж, подвал? 4. Каким нормативно-правовым актом определено, содержание административного истца в камере по 3 человека, и чем определено что содержание осужденных по 2 человека носит рекомендательный характер? 5. На основании какого нормативно-правового акта административного истца содержали в камере с деревянными нарами, что подтверждено Решением ЕСПЧ от 19.01.2021 года (Дело «Шлыков и другие против России»). (Жалобы №№ 78638/11). 6. Каким нормативно-правовым актом подтверждено, что солнечный свет проникал полностью в камеру подвала, где содержали административного истца, так как, наличие окон, не доказывает проникновение солнечного света в камеру. 7. Какой организацией и каким актом подтверждено уровень шума в норме на рабочем месте швейного производства? 8. Какими доказательствами подтверждено, что содержание с психически больными административного истца не нашли своего подтверждения, так как отсутствие осужденного на диспансерном учете у врача психиатра, не подтверждает, что осужденного проводилась обследование врачом психиатром.