Увольнение за нарушения, оспариваемые работником из-за сомнений в доказательствах и процедуре.

Суть дела: Сотрудник был привлечен к дисциплинарной ответственности и впоследствии уволен за ряд нарушений, включая неуважительное отношение к коллеге (правила внутреннего распорядка), неисполнение должностных обязанностей (неубранное рабочее место) и порчу имущества работодателя (повреждение бака и кафеля). Версия работодателя и пострадавшей стороны: Инцидент произошел в конце рабочего дня (за 10 минут), во время передачи смены другой смене. По словам пострадавшей коллеги, конфликт начался с ее замечания по поводу неубранного рабочего места. В ответ сотрудник, как утверждается, использовал нецензурную лексику, угрожал физической расправой, замахнувшись стулом и направившись в ее сторону. Работодатель представил видеозапись, подтверждающую, по его мнению, вину сотрудника. Версия сотрудника: Сотрудник категорически отрицает обвинения. Работал на другом участке, не на том в котором его обвиняю, и рабочее место своё убрал. Он утверждает, что его действия были спровоцированы постоянными провокациями и оскорблениями со стороны коллеги, что привело к нервному срыву. Он отрицает факт замахивания стулом, заявляя, что бросил его в мусорный бак, и не угрожал, не оскорблял и не причинял физического вреда. По его мнению, коллега намеренно создавала конфликтную ситуацию. Сотрудник также ссылается на предыдущий инцидент с другим работником (гражданином Узбекистана), который, по его словам, ошибочно обвинил его в неубранном рабочем месте и вел себя агрессивно. Ситуация, по его словам, усугубилась вмешательством другой сотрудницы. Дополнительные обстоятельства и сомнения: Видеозапись: Сотрудник считает представленную работодателем видеозапись намеренно отредактированной. Работодатель ссылается на ограниченный срок хранения записей (месяц), что не позволяет предоставить полный материал. Отсутствие обращения в полицию: Вызывает вопросы тот факт, что пострадавшая не обращалась в полицию. Недостаточная оценка провоцирующих факторов: Не проведено должной оценки обстоятельств, которые могли спровоцировать столь бурную реакцию сотрудника. Противоречивые факты: В день инцидента сотрудник убрал свое рабочее место, получил премию и полную оплату труда. Работодатель не предоставил доказательств порчи имущества и не требовал возмещения убытков. Нарушение процедуры увольнения: Сотрудник не был уведомлен о приказе, не получал уведомлений о необходимости предоставления объяснений по месту жительства, продолжал работать и даже ушел в отпуск. Увольнение последовало лишь спустя месяц. Давление на свидетеля: На одного из свидетелей инцидента оказывалось давление. Сохранена аудиозапись разговора свидетеля с директором, где директор предлагает сотруднику написать заявление по собственному желанию, обещая хорошую характеристику, вместо того чтобы "придумывать статьи". Вопрос: Как действовать в данной ситуации, учитывая вышеизложенные обстоятельства?