Истец признал основание иска "фиктивным"

Истец при взыскании неосновательного обогащения, признал основание иска договор №2 "фиктивным" только в апелляционной инстанции, и только под давлением представленных доказательств. При этом все платежные поручения содержат назначение платежа по договору №1 и более того в последних 7 платежках идет назначение платежа как "погашение задолженности по договору №1"; Я как ответчик начиная с первой инстанции утверждал что основание иска неправильно, ничтожно и фиктивно, пусть уточняют иск т.к. платежки "не бьются" с договором №2, но этого не было сделано Истцом. Моя ошибка была в том, что я ограничился и представил лишь судебный акт из предыдущего судебного спора с другим аффилированным лицом Истца, где рассматривались те же обстоятельства, и ровно с теми же доказательствами для подтверждения своих утверждений и дальше не явился в суды. В итоге суд первой инстанции каким то образом взыскал с меня неосновательное обогащение, в игнорирование назначений платежей, указав что не имеет значения по какому договору. Далее я подал апелляцию. Стоит отметить, что фактически в претензии и самом исковом заявлении Истец недвусмысленно заявляет о реальности и действительности сделки по договору №2, и именно на нём обосновывает свои требования, что мол: "во исполнение достигнутой договоренности были перечислены деньги сто миллионов рублей)))), но ответчик не приехал работать". Назначение платеже якобы ошибка бухгалтера, типа там автоматом прописалось назначение по предыдущему договору. В итоге после предоставления мною в суд апелляционной инстанции доказательств исполнения договора №1 (-копии договоров и актов, протокол осмотра доказательств, которая подтверждает направление этих документов со стороны Истца, протокол переписки сторон), Истец заявил, и признал устно под протокол суда, что договор №2 фиктивный. При этом заявил что и предыдущий договор №1 так же фиктивный, что якобы я как ответчик должен доказать реальность исполнения по нему, что техника действительно отработала в реальности. И суд снова переключился на меня, что мол раз вы подписываете какие то фиктивные договора, значит к вам предъявлены повышенные стандарты доказывания. Типа представьте ещё доказательства. Я сказал, что техника передана без экипажа, значит путевые должен представить наоборот истец. Все мои возражения что предметом спора заявлен договор №2, который сейчас Истец сам уничтожил, не приняты судом. Даже тот факт, что я представил все акты выполненных работ, переписку сторон что мол этот ген директор признает задолженность наоборот передо мной всё игнорируется судом, так же как и назначения всех платежей. Как может назначение платежей "погашение задолженности" оказаться взысканным плательщиком как неосновательное обогащение? Может кто то мне объяснить? Просто по моей логике это указание в платежах по своей природе противоречит предмету доказывания об обогащении получателя средств за чужой счёт. (нонсенс или абсурд); Всё это уже озвучено в моих позициях, может у кого есть какие интересные мысли, может суд пытается спасти иск? И имеет ли право на это? Я вроде даже заявил, что согласно ст.166 ГК РФ если истец своим поведением давал мне все основания полагать, что сделка реальна (подписывал акты, оплачивал более года, назначение платежей), то он не имеет права его оспаривать сейчас, особенно без уточнения иска или соблюдения претензионного порядка как указано в пункте договора. Ну конечно же я теперь реально понимаю, что при взыскании неосновательного обогащения не имеет значения по какому договору поступали денежные средства. Но основанием иска он же должен был указать изначально договор №1, даже на том простом основании, что должна соблюдаться правовая определенность и добросовестность сторон. Что вы думаете о такой странной ситуации? Являются ли данные действия суда выходом за пределы исковых требований? Или таким образом суд лишь формально пытается сделать вид что спасает иск подателя. Ведь после признания основания иска "фиктивным", истец не представил ни одного доказательства в подтверждение своих новых выдуманных версий. Какие ещё статьи закона ГК или арбитражного процессуального кодекса можно органично применить в таком деле? Кроме тех которые я уже пытался, 49, 65, 69, 70 АПК РФ 10, 166, 170 (ничтожность основания иска) ГК РФ Что ещё может иметь существенное значение при таких обстоятельствах?