Обязанность суда и сторон по назначению строительной экспертизы

Не является обязанностью суда, если он не считает это необходимым.

С уважением.

Вы правы. Вид экспертизы определяется при обсуждении вопроса о ее назначении.

35 и 56 и 79 ГПК РФ в помощь-стороны вправе просить о экспертизе суд и представить суду предлагаемые ими вопросы и экспертный орган

правильно ли я понимаю, что назначение технической экспертизы не является обязанностью суда. Бремя доказывания является обязанностью сторон, суд не должен домысливать за участников процесса - Вы всё правильно понимаете.

Здравствуйте.

Все верно. Бремя доказывания лежит на участниках процесса. И суд не обязан назначать экспертизу по своей инициативе, тем более, заранее определять вид экспертизы.

Сторона, которая ходатайствует о проведении экспертизы, указывает вид, а дальше все обсуждается в судебном процессе, и если сторона ошиблась с видом экспертизы, суд поправит.

С уважением.

а) Ну погодите, раз стороны не воспользовались правом ходатайствовать о проведении экспертизы, то при чем тут суд?

б) вид экспертизы, как и вопросы, которые следует поставить на ее разрешение изначально представляют стороны

Вы правильно понимаете, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Поэтому сторона скорее всего пролетит в апелляции, если более заявить ей нечего

Так при том что в первой инстанции суд предлагал дважды, ну всмысле если не можете договориться, кому какое помещение может отойти в силу конструктивных особенностей здания, давайте пригласим эксперта, ребята... Мне экспртиза не нужна, мне и так все ясно, какое помещение изолировано/обособленно, ответчик другие доказательства предоставил, договоры какие то, домыслы. А сейчас когда они первую инстанцию проиграли, то вспомнили про экспертизу. И от сюда второй вопрос. Они уже нашли себе какую-то контору по экспертизе, хотят провести, просят апелляцию назначить экспертизу. При том уже и вопросы для эксперта в суд озвучили.

Что можно в данном случае противопоставить в возрожении, т.к. сначала должно удовлетворить такое требование, затем обсудить сторонами вопросы и решить какие требуется заключения сделать и какая экспертиза нужна, кадастровая, строительная, техническая, а то получается за вторую сторону порешали, какой экспертизой они хотят доказывать свою позицию, и по каким вопросам, а апелляция давайте удоворяйте наши требования.

А кто подскажет, по общему правилу, вид экспертизы и вопросы к эксперту на какой стадии определяются? В каком нормативном документе это прописано?

Суд делает, что считает нужным

Спор без суммы иска. У нас определение порядка пользования помещением. Ответчик предложил предоставить в пользование истца проходное помещение без окон и без дверей, не обладающее признаком изолированного, без сан узлов без возможности установить запираемые двери. С чем мы естественно не поможем согласиться, тк будут нарушены права пользования помещением. Но есть другое помещение, которое суд первой инстанции определил в наше пользование. Вот о чем и суть поданной ответчиком жалобы.

е является обязанностью суда