Раздел имущество (кассация)

Опишу суть спора. Исходные данные: · Гражданский брак не заключался, официальный брак зарегистрирован 08.07.2023. · За неделю до брака (30.06.2023) ответчица заключила ДДУ на квартиру. · Я (истец) продал свою квартиру и 28.06.2023 перевел ответчице 2 850 000 руб., которые были использованы в качестве первоначального взноса по ДДУ. · Право собственности на квартиру зарегистрировано на ответчицу уже в период брака (12.04.2024). Судебная история: 1. Суд первой инстанции: Иск о разделе квартиры как совместно нажитого имущества (по СК РФ) — отказал. Суд указал, что квартира приобретена до брака, но при этом отметил, что долю можно было бы выделить по нормам ГК РФ (ст. 244, 245), если бы было доказано соглашение о совместной покупке. По мнению суда, представленные фрагменты переписки такое соглашение не доказывают. 2. Областной суд (апелляция): Принял в дело полную переписку из WhatsApp, не исследованную первой инстанцией. На ее основе установил наличие соглашения о совместной покупке, отменил решение первой инстанции и признал за мной право собственности на 42.4% доли в квартире, применив нормы ГК РФ о долевой собственности. 3. Кассация: Ответчица подала жалобу. Ее главный довод: апелляция вышла за пределы исковых требований, удовлетворив не заявленный иск (о долевой собственности по ГК РФ), а не иск о разделе совместной собственности по СК РФ. 1. Доказательная база по соглашению: · Полная переписка в WhatsApp содержит прямое волеизъявление сторон: · Ответчица: «Мы купили квартиру!», «обустраивать нашу квартиру» · Детальное обсуждение выбора квартиры, условий ипотеки (ставка, срок, ежемесячные платежи) · Планирование бюджета и ремонта · Прямая связь между продажей моей квартиры и переводом денег на взнос 2. Отсутствие доказательств дарения: · Ответчица утверждает, что 2 850 000 руб. были подарком, но не представила никаких доказательств (расписки о дарении, переписки о намерении подарить такую крупную сумму). · Ее довод о «махре» (калыме) судом апелляции отклонен как недоказанный. 3. Расчет долей, примененный судом апелляции: · Общая стоимость квартиры по ДДУ: 6 148 590 руб. · Доказанный вклад истца: 2 605 790 руб. (2 850 000 - 244 210 руб., ушедшие на отделку) · Доля истца: 2 605 790 / 6 148 590 = 42.4% (424/1000) · Доля ответчицы: 57.6% (576/1000) (включая ее кредитные средства и часть отделки) 4. Позиция Верховного Суда РФ о том, что не всякое процессуальное нарушение ведет к отмене, если решение по существу является правильным и справедливым, и если нарушение не привело к принятию неправильного решения. Сам вопрос Каковы реальные шансы в кассационном суде отстоять решение апелляции, учитывая, что она, исправляя ошибку первой инстанции (неисследование доказательств), установила фактические обстоятельства (соглашение, целевой взнос) и правомерно применила к ним подлежащие применению нормы права (ГК РФ), тем самым восстановив справедливость, или кассация с высокой вероятностью отменит решение по формальному основанию (выход за пределы требований)? Скидываю аппеляционное определение областного суда.