Вновь открывшиеся обстоятельства или новое доказательство (ГПК РФ)

Суд удовлетворил иск по взысканию денежных средств с Ответчика. В основе иска товарная накладная. Была проведена почерковедческая экспертиза этой товарной накладной, т.к. Ответчик считает, что со стороны продавца она подписана ненадлежащим лицом. Эксперт сказал о невозможности дать заключение по вопросу: кем директором (ФИО) или другим лицом была сделана подпись. Ответчик ходатайствовал о вызове эксперта - было отказано. Вынесено решение. Затем ответчик обратился самостоятельно в экспертное учреждение для дачи пояснений по заключению эксперта. Эксперт сказал, что необходимы документы, где есть подписи идентичные подписи в спорной товарной накладной. Нашли их. провели экспертное исследование, которое достоверно сказало, что подпись в товарной накладной принадлежит конкретному человеку, ну например Иванову Василию Ивановичу. Является ли это вновь открывшимся обстоятельством? Является ли указанный факт основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшиеся обстоятельства (юридическим фактом), а не новым доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования суда (проведенная почерковедческая экспертиза). И удовлетворит ли суд на основании экспертного исследования проведение почерковедческой экспертизы. Или мы сильно заблуждаемся насчет того, что тот факт, что товарная накладная была подписана Ивановым, является вновь открывшимся обстоятельством? Спасибо Вам за ответы!

По смыслу ст.392 ГПК проведенная по инициативе истца экспертиза не является вновь открывшимся обстоятельством, это новое доказательство. А если экспертиза проведена не по инициативе истца, а назначена следователем в рамках доследственной проверки - это вновь открывшееся обстоятельство? Влиять на следователя и на дату проведения экспертизы истец не мог. И второе: вступившее в законную силу решение суда может ли являться вновь открывшимся обстоятельством по решению другого суда, тоже вступившего в законную силу?

В 2014 г было открыто исполнительное производство по исполнению решения суда по разделу дома в натуре. В 2017 г. было закрыто за исполнением. В 2019 было вновь открыто по "вновь открывшимся обстоятельствам". Есть ли такой термин в исполнительном производстве "по вновь открывшимся обстоятельствам"? Спасибо.

Ситуация: Решением районного суда от 17 мая 2007 г. между Петровой А. П., Бобровой И. П. и Васильевой К. П. было разделено имущество, которое осталось после смерти их отца Васильева П. А. 11 августа 2007 г. в районный суд поступило заявление от Васильевой К. П. о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении указывалось, что Васильевой К. П. стало известно, что отец неоднократно выказывал желание завещать всё свое имущество ей, так как она постоянно ухаживала за ним до самой его смерти, проживала с ним. В бумагах отца, после того как было вынесено решение о разделе наследственного имущества между всеми дочерями, Васильевой К. П. было найдено надлежаще удостоверенное завещание отца, в котором всё свое имущество отец завещал ей. В связи с этим Васильева К. П. и обратилась в суд. 1.Что такое пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам? 2.Перечислите основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам? 3. Укажите порядок возбуждения дела для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам? 4.Как должен поступить суд?

Есть ли различие в определениях Вновь открывшиеся обстоятельства и Вновь возникшие обстоятельства и можно ли оспорить судебный акт и как по вновь возникшим обстоятельствам?

Прошел суд, в иске отказали, решение вступило в силу. После суда следователи провели почерковедческую экспертизу и выяснилось, что продавец и покупатель не подписывали договор, подписи не их. Готовим снова иск и не можем понять - это новые обстоятельства или вновь открывшиеся? Кстати в период рассмотрения судом была просьба сделать экспертизу, но было отказано. Спасибо за ответ.

Есть решение суда о взыскании с ООО по ЗЗПП. Исполнительное производство, длившееся почти 2! года закончено за невозможностью найти ООО и отсутствия движения ден. средств на счетах. Налицо признаки брошенной компании, обращение в суд в порядке субсидиарной ответственности дал отрицательный результат. В феврале ООО наконец! Исключают из ЕГРЮЛ. Пересмотр решения суда по факту исключения ООО из ЕГРЮЛ-это новые или вновь открывшиеся обстоятельства?

Суд вынес решение, основывая тем, что нет доказательств так как я не обращался в првоохренительные органы, а предоставленные доказательства на существенные. Решение еще не вступило в законную силу, за это время я обратился в эти органы и они подтвердили своим ответом мои указанные доказательства. Вопрос: можно подать по внов открывнимся обстоятельства, до вступления в законную силу этого решения.

Можно ли в заявлении о пересмотре писать новые и вновь открывшиеся обстоятельства вместе или надо писать по отдельности в 2 заявлениях.

Скажите пожалуйста. Суд первой инстанции вынес решение, отклонив все мои доводы (из-за недостаточности доказательств). После вынесенного решения я добыла видео-доказательство (не просто слова зафиксированы, а именно действия, имеющие прямое отношение к делу!), подтверждающее мои доводы. Ранее не представлялось возможным это сделать, поскольку ответчик не рисковал что-либо делать в период судебного спора. На момент рассмотрения дела в кассации, эта видеозапись была утеряна. Сейчас я её нашла. Срок 3 месяца с момента кассациии ещё не истёк. Могу ли я подать заявление о пересмотре решения? И на что основываться (вновь открывшиеся доказательства или новые док-ва)?

Как отличить вновь открывшиеся обстоятельства ГПК 392 К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. И вновь открывшиеся доказательства (постановление Пленума ВС 31 п 9). Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам К примеру положение регламента противоречит правилам внутреннего учета документов брокером. Знать об этом Вы как клиент не можете в принципе. Но допустим Вы нашли информацию на сайте или получили разъяснения от ЦБ РФ. Т.е. это доказывает что положения регламента не законны. Это также говорит о предоставлении недостоверной информации в суде брокером (брокер не может не знать правил внутреннего учета) - лжесвидетельствование. А это уже новые обстоятельства, но их надо подтвердить решением суда. Как в этом случае уместиться во временные рамки 3 мес со времени как Вам стало известно о новых обстоятельствах?

Вынесено решение суда по гражданскому делу (иск о возмещении материального и морального вреда) не в пользу истца, была подана апелляционная жалоба, решение суда оставлено в силе. Прошло больше месяца объявился новый свидетель по делу. Как оформить показания свидетеля для подачи заявления в суд по вновь открывшихся обстоятельствам?

Гражданское дело рассматривалось вначале в районном суде, потом в областном. При рассмотрении я недавно выяснил, что были нарушены законы и Конституция Рф.Хочу подать заявление о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу. Является ли нерассмотрение законов и нарушение Конституции РФ вновь открывшимися обстоятельствами?

Для подачи ещё одного иска о месте проживания детей с отцом (ранее уже был принято решение о месте проживания детей с матерью). Требуются основания или вновь открывшиеся обстоятельства. Подскажите, считаются ли вновь открывшимися обстоятельствами следующие: - ребенку исполнилось 10 лет и он вправе заявлять свои доводы в суде - мы проживаем за границей, а суд это не учитывал - мать детей обращалась в психиатрическую лечебницу (самообращение), а суд этого не учитывал. - переезд в другую страну сказался на ребенке лучшим образом – он перестал болеть, у него появился доступ к хорошему образованию и т.д

По смыслу ст 392 ГПК РФ изменение законодательства не может рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств. Вопрос а при изменении ГПК РФ, Постановлений Пленума, Президиума ВС РФ допускается рассматривание обстоятельств в качестве вновь открывшихся обстоятельств?

Куда подавать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам (ГПК)? Первая инстанция удовлетворила иск частично. Апелляция отменила решение первой и отказала полностью. Кассация оставила апелляцию без изменения.

На какие статьи ГПК нужно ссылаться при подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Подаю заявление по вновь открывшимся обстоятельствам ГПК РФ, нужно ли к заявления прилагать копии по количеству сторон?

Через какое максимально время его оставят без движения или возвратят или ещё что то. подавал 04.09.2025 до сих пор ничего...

Если появились новые свидетели это будет вновь открывшиеся объстоятельства?