Если явка с повинной есть, а состава преступления нет

1) Оправдает

2) Не достаточно, нужны другие доказательства

До суда еще предварительные ласки и обвинительное заключение - то есть оговор выявить до суда должны! А то Вы признаетесь, что убили Кеннеди, и что из того?

У Вас все в плрядке?

Извиняюсь, а вы не судья, к которому дело такое попало))). Одна явка с повинной не может являться безусловным доказательством вины. Вина устанавливается совокупностью доказательств - показания подозреваемого (обвиняемого, подсудимого), потерпевшего, свидетелей, письменными материалами, вещественными доказательствами. Явка с повинной - это процессуальное действие, которое должно соответствовать требованиям УПК РФ, а также проверятся на предмет самооговора. С другой стороны, дыма без огня не бывает, и если человек в чем-то сознался, значит было в чем. Кроме того, существует уголовная ответственность за заведомо ложный донос - ст.306 УК РФ.

По закону, только явки мало. Но. Могут. Натянуть сову и на глобус. "Состряпают пирожков". И "привет".

На практике иногда явки с повинной достаточно для вынесения обвинительного приговора. Мне знаком случай,когда только на основании признания вины человеку дали 23 года, ни одного доказательства в деле не было Де факто признание вины - царица доказательств. Но в строгом соответствии с УПК и УК так быть не должно.

Согласно ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины (явка с повинной ст. 142 УПК РФ) в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Не достаточно, нужны другие доказательства и все