У нас в школе была проведена проверка райфинотдела, и в акте нам указали

Рассматривалось дело по возмещению ущерба квартиры в результате ее залива. Компанией, обслуживающей дом (далее по тексту ООО), было составлено 3 акта о состоянии квартиры и электропроводки в ней. При этом все три акта составлялись лишь на основе визуального осмотра квартиры (фиксировалось горит или не горит свет). В первом акте ООО, составленном через 20 дней после залива квартиры истца, было зафиксировано, что электропроводка находится в исправном состоянии. Во втором акте, составленном через 42 дня после залива, фиксируется неисправность электропроводки и делается вывод о необходимости ее полной замены. Так как этот оба этих акта были составлены в отсутствии ответчика (он не был оповещен), то суд направил предписание ООО о необходимости проведения обследования состояния электропроводки в присутствии ответчика. В последнем 3-ем акте ООО обследования электропроводки в присутствии как истца, так и ответчика было зафиксировано, что электропроводка и розетки находятся в рабочем (исправном) состоянии, и не содержится вывод о необходимости замены электропроводки.. Однако истец представил два поледних акта эксперту ЗАО «РИК», который только на их основании (без осмотра электропроводки квартиры) делает вывод о том, что результаты последней экспертизы не отменяют результатов предыдущей и электропроводку менять все равно надо. На суде ответчик оспаривал правомочность заключения эксперта ЗАО «РИК». Однако суд принимает решение о необходимости замены электропроводки именно на основании этого экспертного заключения. Прошу разъяснить, является ли это решение суда о необходимости замены электропроводки именно на основании экспертного заключения ЗАО «РИК» правомерным, несмотря на то что в последнем акте ООО, проводившей обследование квартиры, указано, что электропроводка находится в рабочем состоянии. По каким статьям судебного права решение суда может быть обжаловано. С уважением, Эдуард.

Под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. Утвержденной номенклатуры, как я знаю, не существует. Скажите, пожалуйста, что относится к одноименным товарам, одноименным работам, одноименным услугам. Чем руководствоваться. И могу ли я провести закрос котировок в квартал напр. На хлеб - 500 т.р., молоко - 500 т.р., молочные продукты - 500 т. р., колбасные и зделия - 500 т. р. и т.т. д.

Помогите разобраться... на момент проверки счетчиков воды дома был несовершеннолетний ребенок, председатель дома обнаружила магнит, но нас не было при проверке. Можем ли мы отстаивать свою правоту ссылаясь на то что нас не оповестили заранее о проверке и имели ли они право делать проверку без наличия взрослых в квартире. Акт о том что была проведена проверка принесли на 20 день.

В министерство имущественных отношений поступила жалоба о том, что якобы в сельском доме культуры около полугода назад проводилась плановая проверка. В ходе этой проверки были выявлены нарушения, касающиеся электропроводки, которые устранить зав. клубом не может, так как клуб закреплён за техникумом. Директор техникума ничего о данной проверке не знал, никакого уведомления о предстоящей плановой проверке не получал, при проведении самой проверки не присутствовал, акта и предписания не видел, о проверке узнал в результате поступившей жалобы. Теперь мин. имущ. Назначает внеплановую проверку. Правомощно ли это? Ведь если предыдущая проверка действительно была, то её результаты недествительны! Можно ли проверять один и тот же объект дважды в год? Какую ответственность понесёт сотрудник, который расписался в акте и предписании, не являясь руководителем техникума?

С 1977 по 1984 гг. я работал начальником райфинотдела. Мне отказали в перерасчете пенсии. Якобы этот период не является госслужбой, т.к. райфинотдел не был подразделением райисполкома, а являлся подразделением Минфина. Как Вы прокомментируете эту ситуацию? С уважением Муса.

Проясните пожалуйста следующую ситуацию: у меня кооперативная квартира, недавно приходил электрик из ЖСК и сказал, что в нашем электрощитке (находящимся на этаже) электропроводка подключена неправильно, угрожаю при этом санкциями городских электросет ей при проверке. Он сказал, что надо переделать подключение электропроводке в электрощитке за мой счет. Я в электрощиток никогда не лазил и ничего не подключал сам, год назад приходил специалист БЭЛС, менял бесплатно счетчик, т.к. предыдущий сломался, при этом не указал ни на какие нарушения в подключении. Вопрос: за чей счет и кто должен ремонтировать электропроводку в нашем электрощитке, правомерно ли требование об уплате этой услуги, оказываемой ЖСК или оставить всё как есть, т.к. я ничего не трогал в электрощитке никогда, то пускай придет проверка из БЭЛС и пускай доказывают в судебном порядке, что именно я "перепутал" элементы электропроводки при подключении в общем электрощитке"?

Проясните пожалуйста следующую ситуацию: у меня кооперативная квартира, недавно приходил электрик из ЖСК и сказал, что в нашем электрощитке (находящимся на этаже) электропроводка подключена неправильно, угрожаю при этом санкциями городских электросетей при проверке. Он сказал, что надо переделать подключение электропроводке в электрощитке за мой счет. Я в электрощиток никогда не лазил и ничего не подключал сам, год назад приходил специалист БЭЛС, менял бесплатно счетчик, т.к. предыдущий сломался, при этом не указал ни на какие нарушенич в подключении. Вопрос: за чей счет и кто должен ремонтировать электропроводку в нашем электрощитке, правомерно ли требование об уплате этой услуги, оказываемой ЖСК или оставить всё как есть, т.к. я ничего не трогал в электрощитке никогда, то пускай придет проверка из БЭЛС и пускай доказывают в судебном порядке, что именно я "перепутал" элементы электропроводки при подключении в общем электрощитке"?

Была проведена проверка в столовой комплекса питания "Центральный" по вопросу нарушения авторских и смежных прав, а именно телевизионные передачи. Проверка проводилась двумя сотрудниками милиции. Проверку проводили без участия представителя администрации. В протоколе составленом сотрудниками милиции зам. директора комплекса написал, что проверка проводилась без его участия. Так же были привлечены два понятых, один из которых является сотрудником комплекса питания (зав. производством), она также в проведении проверки участия не принимала (написала об этом в протоколе), т.е. к проверке её никто не привлекал. О проведённой проверке зам. директора поставили в известность только в его кабинете, предъявили постановление о проведении проверки. Есть ли нарушения в проведении проверки? И в чём они заключаются? Спасибо.

Сегодня приходили с управляющей компании по поводу протечки потолка и начали говорить почему вы провели переоборудование электропроводки в комнате сами, без нашего согласования? Мы живем в старом многоквартирном доме, электропроводка старая была и естественно мы когда купили эту квартиру, то сразу поменяли электропроводку всей квартиры, а в комнате где у нас протекал потолок мы сделали натяжной потолок и протянули точечные светильники (проводка проведена в пространстве между старым потолком и натяжным) конечно внутри натяжного потолка переоборудовали электропровода со светильниками и УК докопались, почему без ее ведома. Пришли составили акт протечки и там написали, что самовольно переоборудовали электропроводку. Что делать и как быть. Что нам за это будет?

В октябре в школе была проведена комплексная проверка сейчас директор предупредил о проверке воспитательной работы в январе. Сколько раз управление образования может проверять школу?