В суд по новым обстоятельствам-жилищный спор!?

ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 392 ГПК РФ

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

КонсультантПлюс: примечание.

Ч. 3 ст. 392 признана частично не соответствующей Конституции РФ (Постановление КС РФ от 16.01.2025 N 1-П). О правовом регулировании до внесения соответствующих изменений см. п. 2 Постановления.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ч. 4 ст. 392 см. Постановление КС РФ от 11.01.2019 N 2-П.

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 473-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 N 183-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

(п. 5 в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 6 ч. 4 ст. 392 во взаимосвязи с другими нормами см. Постановление КС РФ от 11.11.2021 N 48-П.

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

(п. 6 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)

Из муниципального жилья можно выселить человека, если он совершает неправомерные действия, указанные в УК РФ и ЖК РФ. В некоторых случаях можно выдворить законным путем бывшего супруга и прописанного человека со своих квадратных метров.

1.Нет данное обстоятельство суд не признает новым.подать можно любое заявление .

2.Если предоставленное помещение в маневренном фонде является аварийным и непригодным к проживанию и есть заключение комиссии или специалиста ,то вы вправе требовать внеочередного переселения ,обжаловав действия администрации в силу КАС РФ .

По изложенному непонятно, что имеете в виду под новыми обстоятельствами. Но если измените место жительства, иск придется подавать новый, по возникшим обстоятельствам.

НАС ВЫСЕЛЯЮТ ИЗ АВАРИЙКИ !!! ТАК КАК МЫ НЕ ЗАКЛЮЧАЕМ ДОГОВОР НА 33.3 М КВ НА ЧЕТВЕРЫХ И ТРЕБУЮТ СНЯТЬ С РЕГИСТРАЦИИ В АВАРИЙКЕ ,РАСТОРГНУТ ДОГ СОЦНАЙМА В ОТНОШЕНИИ ОБЪЕКТА (ОБЪЕКТ -МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА И ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ В АВАРИЙКЕ ) НО НАХОДИМСЯ В МАНЕВРЕННОМ -ДОГОВОР НА МАНЕВРЕННОЕ ИСТЕК 11.05.2023 ГОДА И МЫ ПОШЛИ В СУД А В ОКТЯБРЕ 2024 ГОСЖУЛИКИ ГОРОДА ПОДАЛИ ИСК О ВЫСЕЛЕНИИИ ИЗ МАНЕВРЕННОГО В ЗЗ.З В Г АРТЕМ А ФАКТИЧЕСКИ Т/У ЗАВОДСКОЙ АДМИН Г АРТЕМ ГЛАВА ,СУД ,ПРОКУРАТУРА В СГОВОРЕ А ВС РФ И КС РФ ПРИСЛАЛИ ОТПИСКИ : ИДИТЕ НАХ СОСИТЕ ИРИСКИ! ВЕРНЕМСЯ В БАРАК САМИ И ПОДАДИМ ИСК ИЗ АВАРИЙНОГО БАРАКА ЖИВЯ В БАРАКЕ , ВЫСЕЛЯТЬ НЕ НАДО МЫ САМИ ВЫСЕЛИЛИСЬ

ТО ЕСТЬ ПОДАЛИ ИСК -ПРЕБЫВАЛИ В МАНЕВРЕННОМ ! А ВЕРНЕМСЯ В АВАРИЙКУ И ПОДАЛИМ ИСК ТО БУДЕТ НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ ИСКА О ВНЕОЧЕРЕДНОМ ПРЕДОСТ ЖИЛЬЯ ВЗАМЕН АВАРИЙНОГО - ПО ВОЗНИКШИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ?????

Из муниципального жилья можно выселить человека, если он совершает неправомерные действия, указанные в УК РФ и ЖК РФ

Если у Вас уже есть решение, по которому Вам обязаны предоставить жилье, то получайте исполнительный лист и идите к приставам.

Если ранее выносилось решение об отказе в предоставлении жилья, в котором учитывалось ранее имеющееся у Вас жилье, то при переселении появляются новые основания для подачи нового иска. Требовать пересмотра решения суда по новым обстоятельствам в этой ситуации не стоит, потому что у Вас меняются основания для подачи иска, а изменение оснований исковых требований в рамках пересмотра дела по новым обстоятельствам невозможно. Поручите юристу составление документов.

Проживание в аварийном жилье является новым обстоятельством для подачи иска о предоставлении внеочередного жилья.

В ДЕЛЕ О ВЫСЕЛЕНИИ : ПРЕДОСТАВИТЬ НАНИМАТЕЛЮ ТО ЕСТЬ ОТЦУ 33.3 А НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И ИХ МАТЬ ВКЛЮЧИТЬ В СОСТАВ СЕМЬИ НАНИМАТЕЛЯ НА 33.3!!! ПОЭТОМУ МАТЕРИ И ДЕТЯМ ПОДАТЬ ИСК О ПРЕДОСТ ВНЕ ОЧЕРЕДИ С АВАРИЙНОГО БАРАКА А ОТЕЦ -ПРЕДСТАВИТЕЛЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ . ВЕДЬ ЖИЛЬЕ ДЕТЯМ И МАТЕРИ НЕ ПРЕДОСТАВИЛИ ! А НАНИМАТЕЛЮ - ОТЦУ А ДЕТЕЙ ВКЛЮЧАЮТ В СОСТАВ СЕМЬИ НАНИМАТЕЛЯ ,ТАК КАК НАНИМАТЕЛЬ МОЖЕТ ВКЛЮЧИТЬ В СОСТАВ СЕМЬИ -ДЕТЕЙ,СУПРУГУ ,РОДИТЕЛЕЙ! ТАК КАК МАТЕРИ И ДВУМ ДОЧЕРЯМ ЖИЛЬЕ НЕ ПРЕДОСТАВЛЕНО И ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ И ПРОЖИВАЮТ В АВАРИЙНОМ И СОСТОЯТ В ОЧЕРЕДИ В УЛУЧШЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ, А ВКЛЮЧЕНЫ В СОСТАВ СЕМЬИ ,ТАКИМ ОБРАЗОМ СЕМЬЯ НОСОВЫХ С ПОМОЩЬЮ ВС РФ ОТСУДИЛА ДВЕ КВАРТИРЫ ВМЕСТО ОДНОЙ. ЭТО БУДЕТ НОВОЕ ДЕЛО О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ВНЕ ОЧЕРЕДИ КВАРТИРЫ МАТЕРИ С ДЕТЬМИ ВЗАМЕН АВАРИЙНОГО????? ВЕДЬ СУД ВЫСЕЛЯЕТ НАНИМАТЕЛЯ -ОТЦА ПРЕДОСТАВЛЯЯ ЕМУ 33.3 М А ДЕТЕЙ ВКЛЮЧАЕТ В СОСТАВ ,ТО ДЕТЯМ НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЛОСЬ ЖИЛЬЕ????