Оспаривание отказа в экспертизе из-за некорректного вопроса суда

Грамотно обосновать - это значит найти чёткую норму закона. Я такой в ГПК не нашёл.А она вообще есть ?

Я настаивал на своей формулировке,но суд вправе (ст.79 гпк рф :"окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом")решать сам.

Вы предлагаете заявить(приложить к жалобе) ходатайство о проведении судебной экспертизы в апелляционной жалобе? Вообще,я намерен требовать отмены Решения суда.

1)Оценщик не делал заключение по АКТУ о залитии - данные акта и отчёта оценщика противоречат друг другу в части содержания перечня повреждений в квартире(в Отчёте этот перечень завышен).

2)При чём тут акт-если вопрос поставленный судом - не имеет СМЫСЛА? "Какова стоимость работ и материалов необходимых для устранения ПРИЧИН заливов квартиры?" ДЛЯ УСТРАЕНЕНИЯ ПРИЧИН ЗАЛИВОВ - НУЖНА МАШИНА ВРЕМЕНИ!!!

Обоснуйте?

Вы имеете в виду : для апелляционной инстанции обосновать?

Я хочу, чтобы суд отменил необоснованное Решение,а не назначил экспертизу которая будет для меня лотереей. Недостоверность очевидна и без экспертизы.

Позиция ВС РФ (Определение судебной коллегии ВС РФ о 18.08.2020г.):недостоверность может быть обнаружена после проведения  АНАЛИЗА ПРЕДСТАВЛЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ.Недостоверным доказательство может быть признано если оно основано на ложных данных или недостоверных фактах.

Верховный суд РФ регулярно дает судам указания, которые являются обязательными к применению (ст. 14 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации).

Не дорого - в Москве от 55000 до 100 000 сейчас экспертизы стоят в суде

Здравствуйте! Спасибо за развёрнутый ответ!

1)Эксперт был готов проводить экспертизу.

2)Причину заливов(2 шт.) я оспаривал(подавал два Заявления о подложности актов о залитиях, одно из которых судья проигнорировал).

3)Определение содержащее ошибку было вынесено ,копия мной получена.Я обжаловал его в городском суде,но там ошибку даже не заметили .

4)Я не просил суд ничего уточнять (ни устно ни письменно).На судебном заседании я указал суду на неправильную,бессмысленную формулировку и получил ответ:"это просто техническая ошибка".

При этом ,мой вопрос:"Какова сумма ущерба  (по ПРИЧИНЕ залития )квартиры истца от такого то числа, на основании акта о залитии ?" имел цель :считать стоимость ущерба ТОЛЬКО ПО ДОКАЗАННЫМ от факта залития повреждениям,а не по всем повреждениям, которые указаны оценщиком в Отчёте о стоимости ущерба.Судья же решила по своему и назначила товароведческую экспертизу,суть которой - тупо посчитать(за мой счёт) стоимость повреждений(каких именно - непонятно,возможно опять тех ,на которые укажет истец).

Здравствуйте! Спасибо за развёрнутый ответ!

1)Эксперт был готов проводить экспертизу.

2)Причину заливов(2 шт.) я оспаривал(подавал два Заявления о подложности актов о залитиях, одно из которых судья проигнорировал).

3)Определение содержащее ошибку было вынесено ,копия мной получена.Я обжаловал его в городском суде,но там ошибку даже не заметили .

4)Я не просил суд ничего уточнять (ни устно ни письменно).На судебном заседании я указал суду на неправильную,бессмысленную формулировку и получил ответ:"это просто техническая ошибка".

При этом ,мой вопрос:"Какова сумма ущерба (по ПРИЧИНЕ залития )квартиры истца от такого то числа, на основании акта о залитии ?" имел цель :считать стоимость ущерба ТОЛЬКО ПО ДОКАЗАННЫМ от факта залития повреждениям,а не по всем повреждениям, которые указаны оценщиком в Отчёте о стоимости ущерба.Судья же решила по своему и назначила товароведческую экспертизу,суть которой - тупо посчитать(за мой счёт) стоимость повреждений(каких именно - непонятно,возможно опять тех ,на которые укажет истец).