Постоянный отказ в посещении ресторана или ночного клуба

Охрана на входе в конкретный ночной клуб постоянно отказывает мне во входе в этот ночной клуб без объяснения причины или по какой-то надуманной причине (например: сегодня в заведении проводится какое-то частное мероприятие, сейчас в заведении уже слишком много людей и нет свободных мест, сегодня заведение скоро уже закрывается, в общем, и так далее). Настоящая причина постоянного отказа мне в посещении этого ночного клуба: один человек, который состоит в дружеских и (или) деловых отношениях с лицом, ответственным за охрану и безопасность этого ночного клуба, попросил это лицо дать указание охранникам не пускать меня в этот ночной клуб. Куда необходимо обращаться? Исключительно только подавать соответствующее исковое заявление в суд общей юрисдикции или можно написать жалобу в Отдел Роспотребнадзора по месту фактического нахождения данного ночного клуба? Может ли орган Роспотребнадзора отказать в вынесении этому ночному клубу соответствующего Предписания о недопустимости отказа во входе в ночной клуб по той причине, что систематический отказ во входе в ночной клуб с юридической точки зрения является отказом в заключении публичного гражданско-правового Договора об оказании услуг и, соответственно, гражданско-правовым спором, а органы Роспотребнадзора по действующему российскому законодательству не имеют предусмотренных законом полномочий по разрешению гражданско-правовых споров, и такие споры разрешаются исключительно только в судебном порядке, следовательно, вынеся такое Предписание и выдав его ночному клубу, орган Роспотребнадзора, по сути дела, фактически рассмотрит гражданско-правовой спор и вынесет по этому спору своё Решение, не имея на это предусмотренных законом полномочий. По ЛОГИКЕ ВЕЩЕЙ хочу привести следующий конкретный ПРИМЕР уже именно в области нарушения трудового законодательства: государственный инспектор труда вынес и выдал работодателю Предписание о восстановлении на работе уволенного за прогул работника и о выплате этому незаконно уволенному работнику заработной платы за весь срок вынужденного прогула. Работодатель не выполнил данное Предписание и по этой причине впоследствии этим же самым инспектором был привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в своём ПОСТАНОВЛЕНИИ № 34-АД 14-3 от 4 июля 2014 года, вынесение государственным инспектором труда в отношении работодателя уже упоминавшегося мною выше Предписания и, соответственно, последующее привлечение этим же инспектором этого работодателя к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение этого Предписания ЯВЛЯЮТСЯ НЕЗАКОННЫМИ по той причине, что в соответствии с абзацем первым статьи 381 действующей редакции Трудового кодекса РФ данная ситуация является именно индивидуальным трудовым спором, которые на основании статьи 382 действующей редакции Трудового кодекса РФ рассматриваются исключительно только комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено Трудовым кодексом РФ, следовательно, вынеся данное Предписание и выдав его работодателю, государственный инспектор труда, по сути дела, фактически рассмотрел индивидуальной трудовой спор и вынес по этому спору своё Решение, не имея на это предусмотренных законом полномочий.