Не понятно почему их не пригласили сразу, и вообще они обязаны присутствовать на судебном заседании.

349₽ VIP

Галина Викторовна, можете обратиться с жалобой к председателю суда

Для ответа на вопрос необходимо больше информации о деле

Суьд принимает решение о составе участников дела, о привлечении лиц к участию в судебном разбирательстве, об отложении судебного заседания.

Действия адвоката ответчика с требованием явки представителей горводоканала и газа могут быть либо обоснованными (если их заключения существенны для выдела долей в натуре), либо тактикой затягивания. Прямой обязанности их присутствия законом не установлено — их участие возможно по ходатайству сторон или по решению суда. Многократные отложения ради получения дополнительных документов могут свидетельствовать о затягивании. В этом случае можно просить ускорить рассмотрение дела (ст. 6.1 ГПК РФ) или обжаловать необоснованные отложения. См. также ст. 82, 85 и 158 ГПК РФ.

Суд не может принудить их к участию в каждом заседании. Бывает достаточно их официального письменного ответа (технических условий или заключения) на запрос суда или адвоката. Если адвокат ответчика действительно считала их участие важным, она должна была заявить ходатайство о направлении запросов в эти службы до или во время проведения судебной экспертизы. Требование разрешений после получения результатов экспертизы, а затем вызов представителей в суд. если дело долго не рассматривается и процесс затягивается после принятия искового заявления или заявления к производству, заинтересованные лица могут подать заявление об ускорении рассмотрения дела председателю суда (ч.4 ст. 6.1 ГПК РФ).

Суду торопиться некуда, подайте преду суда заявление об ускорении - ст. 6.1 ГПК ПФ

Добрый день.

Если по выделу в натуре, или в блокированную застройку, то обязательно, тк тот кого не устроит решение суда может обратиться в апелляцию и поломать решение, а это +3-5 мес к срокам. Лучше дождаться разрешения этих служб, хотя изначально когда готовили иск - нужно было их привлекать и требовать предоставить разрешение. Или же всех всё устроит, а потом выяснится, что из-за коммуникаций раздлить невозможно и придется заново судиться.

Добрый день.

Это суд решает нужны ли представители этих организаций или нет.

У суда тоже есть сроки рассмотрения дела, их нужно соблюдать.Но в данном случае это все похоже на затягивание процесса.Возможно судья заинтересован.

Напишите жалобу на судью председателю суда и в квалификационную коллегию судей.

что касается сути дела, то выдел в натуре регламентирован ст.252 ГК РФ и действительно по таким делам назначается экспертиза.ст.79 ГПК РФ.Эксперт предоставляет варианты раздела общедолевого имущества, если это,конечно, возможно.

Адвокат ответчика может ходатайствовать о вызове представителей горводоканала и газа, если считает, что их показания или документы необходимы для всестороннего и объективного рассмотрения дела, особенно в контексте выделения долей в натуре, где могут затрагиваться вопросы коммуникаций. Однако, закон не обязывает эти организации присутствовать на каждом судебном заседании. Суд сам решает, кого вызывать в качестве свидетелей или экспертов.

Отложение судебного заседания является процессуальной мерой, которая может быть применена судом по различным основаниям, в том числе для истребования доказательств, вызова участников процесса или проведения экспертизы. В данном случае, если суд удовлетворил ходатайство адвоката ответчика о вызове представителей сторонних организаций, отложение заседания является логичным следствием.

Статья 82 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) определяет порядок назначения экспертизы.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле, а суд может оказать содействие в их собирании и истребовании.

В российском гражданском процессе по делам о выделе долей в натуре (ст. 252 ГК РФ) такие требования адвоката ответчика типичны, но не всегда обязательны для немедленного исполнения.

Суды часто назначают судебную экспертизу для вариантов раздела имущества, и если она предложила варианты 1 и 2, то разрешения от служб (водоканал, газ) могут потребоваться для оценки технической возможности подключения после раздела, чтобы избежать споров о жизнеобеспечении.

Представители ресурсоснабжающих организаций (горводоканал, газ) не являются обязательными участниками судебного заседания по ГПК РФ (ст. 161). Они могут быть вызваны как свидетели или специалисты только по ходатайству сторон или инициативе суда, если их мнение существенно для разрешения спора. Адвокат ответчика вправе ходатайствовать о их вызове для дачи пояснений по разрешениям, но суд не обязан приглашать их сразу — сначала запрашивают документы

Первое требование разрешений через месяц после экспертизы логично: это дает время на их получение без спешки. Второе — о присутствии на заседании — может быть тактикой для уточнения деталей на месте, но выглядит избыточным, если документы уже есть. Отсрочка на месяц (ст. 154 ГПК РФ) допустима для вызова, но повторные требования одного адвоката на то же могут расцениваться как затягивание, особенно если нет новых обстоятельств.

Подайте встречное ходатайство судье о приобщении уже имеющихся разрешений или проведении экспертизы без представителей (если технически возможно).

Просите суд отказать в отсрочке, ссылаясь на отсутствие оснований (ст. 167 ГПК РФ).

Если затягивание злоупотребление правом (ст. 35 ГПК РФ), обжалуйте определение об отсрочке в вышестоящий суд для ускорения.

Суд назначил экспертизу, которая предложила два варианта выделения долей. Такие выводы основаны на техническом анализе, и мнение сторонних организаций, обеспечивающих коммуникации, может иметь значение для выбора оптимального решения.

Адвокат оппонента просит пригласить представителей коммунальных служб для дачи пояснений. Такое требование обосновано, если разделение имущества затрагивает инженерные сети водоснабжения и газоснабжения.

Эти организации могут подтвердить или опровергнуть техническую осуществимость предложенных вариантов.

Отложив заседание, судья даёт сторонам время подготовиться к участию представителей сторонних организаций.

Задержка связана с необходимостью соблюдения процессуальных норм и полноты представления доказательств.

Такая практика нередко используется для замедления судебного процесса, особенно если одна из сторон заинтересована в оттягивании принятия решения. Иногда причиной становится желание собрать больше доказательств или подготовить новую стратегию защиты.

Чтобы ускорить процесс, рекомендую активно участвовать в судебных заседаниях, подавать ходатайства о предоставлении необходимых документов и своевременном приглашении свидетелей. Это покажет вашу заинтересованность в скорейшем разрешении спора.

Помните, статья 35 ГПК РФ гарантирует участникам равноправие и состязательность процесса, позволяя каждой стороне защищать свои интересы любым законным способом.

Здравствуйте Галина Викторовна!

Выдел доли в натуре (я полагаю, что в жилом доме) предполагает создание автономных инженерных систем водоснабжения, водоотведения и газификации

По своей правовой природе, указанной в п.40 ст.1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе ГрК РФ в этом случае образуется дом блокированной застройки ("дуплекс")

40) дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Разрешение на изменение контура инженерных систем дают специалисты соответствующих служб, которые обследуют переустроенный дом и готовят заключение для суда.

Вызов из в качестве специалистов в суд это бессмысленная мера, ведущая к затягиванию рассмотрения дела.

Отложение в силу ст. 169. Отложение разбирательства дел ГПК РФ, рассмотрения дела, видимо связано с желанием судьи избежать жалобы со ссылкой на необъективность и не учет при вынесении решения мнения всех сторон

Добрый вечер, Галина.

1)Требование ответчика о вызове представителей ресурсоснабжающих организаций может быть законным, если на участке или в доме необходимо провести работы по разделению коммуникаций, но затягивание процесса через постоянные отложения – часто является инструментом затягивания дела.

2)Если дом делится на два отдельных домовладения (или участков с отдельными строениями), необходимо физически разделить линии водоснабжения, газоснабжения, канализации, электричества.

-Разделение этих систем требует получения новых технических условий (ТУ) от РСО, так как у каждого нового объекта должна быть своя выделенная линия, соответствующая нормам безопасности и потребления.

- Представители РСО могут быть необходимы для того, чтобы суд получил экспертное заключение о том, возможно ли технически разделить коммуникации, и каковы будут условия этого разделения (и кто будет нести расходы).

3)Эксперт обычно дает техническое заключение о возможности раздела. Он может указать, что раздел возможен, но требует согласования с РСО.

-Если в материалах дела отсутствует заключение РСО о возможности (или невозможности) технического раздела коммуникаций, суд обязан сам истребовать эти сведения или, что более вероятно, дать сторонам срок для их получения

-Ответчик, требуя вызова представителей РСО, по сути, затягивает процесс, перекладывая обязанность по истребованию доказательств на суд или на вас. Он мог потребовать эти документы сразу после получения заключения экспертизы.

4)Если требование о вызове РСО возникло только на следующем заседании, после того как экспертиза предложила варианты, это может указывать на затягивание процесса. Суд, скорее всего, удовлетворил это ходатайство, так как оно касается существенного аспекта раздела имущества.

5)ст. 169. Отложение разбирательства дел ГПК РФ

Галина Викторовна, здравствуйте!

Нет, представители Горводоканала и газа не обязаны присутствовать на судебном заседании, и их не нужно приглашать как обязательных участников процесса.

Требование адвоката ответчика — не является основанием для отложения дела, особенно если ранее уже была проведена судебная экспертиза, которая предложила технически реализуемые варианты выдела доли.

Суд мог продолжить рассмотрение дела без их присутствия.

Выдел доли в натуре - это раздел имущества, когда один из собственников требует выделить ему реальную, изолированную часть жилья (например, комнату с отдельным входом, санузлом, подключением к коммуникациям).

Для этого требуется:

- Техническая возможность (даётся через строительную или инженерную экспертизу);

- Соблюдение санитарных и жилищных норм (СНиП, Жилищный кодекс);

- Отсутствие угрозы обрушения, нарушения перегородок и т.п.

Экспертиза уже проводилась и предложила два варианта выдела доли.

Это означает, что техническая возможность есть, и эксперты оценили:

- Проведение перегородок;

- Подключение к воде, канализации, газу;

- Безопасность конструкций.

Если экспертиза указала, что выдел возможен — этого достаточно для суда, чтобы принять решение.

Обязаны ли Горводоканал и газ присутствовать на заседании?

Нет, не обязаны.

Эти организации не являются сторонами в гражданском споре между собственниками.

Согласования с коммунальными службами — это этап уже после решения суда, когда будет оформляться:

- Перепланировка;

- Технические условия на подключение;

- Ввод объекта в эксплуатацию.

То есть: сначала — решение суда, потом — обращение в Горводоканал, газ, МЭР и пр.

Судебная практика (в том числе позиция Верховного Суда РФ) подтверждает:

Если экспертиза установила техническую возможность выдела доли с соблюдением норм, суд вправе принять решение, даже если коммунальные службы не давали согласия.

На следующем заседании заявите ходатайство:

«Прошу суд не откладывать рассмотрение дела в связи с отсутствием представителей Горводоканала и газа, поскольку их участие не является обязательным. Судебная экспертиза уже подтвердила техническую возможность выдела доли. Согласования с коммунальными службами могут быть получены после вступления решения в законную силу».

Напомните суду о ст. 198 ГПК РФ

Суд обязан вынести решение в разумный срок.

Многократные отложения без веских оснований — нарушение права на судебную защиту.

Здравствуйте!

До получения результатов экспертизы вызывать газовщиков было бессмысленно, так как не было предмета обсуждения — конкретной схемы раздела. Представители служб не обязаны ходить на все суды подряд, но по статье 113 ГПК РФ, будучи вызванными судом, они обязаны явиться или предоставить письменное мнение. Их статус в процессе — чаще всего третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований (статья 43 ГПК РФ). Если суд вынесет решение о разделе дома по «Варианту 1», а потом выяснится, что газовщики запрещают там перенос трубы под угрозой отключения дома, решение суда станет неисполнимым. Для судьи вынесение заведомо неисполнимого решения — это грубая профессиональная ошибка, которая приведет к отмене решения в апелляции (статья 330 ГПК РФ). Поэтому судья, руководствуясь статьей 169 ГПК РФ, вынужден откладывать заседание, чтобы исключить этот риск.

Теперь о поведении адвоката. В её действиях усматриваются признаки злоупотребления процессуальными правами (статья 35 ГПК РФ). Она применяет тактику «поэтапного заявления ходатайств». Добросовестный юрист, видя экспертизу, заявил бы ходатайство сразу и о запросе документов, и о вызове специалистов на один день. Она же раздробила эти действия: на одном заседании — бумаги, на следующем — люди. Формально она закон не нарушает, так как имеет право заявлять ходатайства на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату (статья 190 ГПК РФ). Суд же попадает в процессуальную ловушку: отказать ей — значит ограничить право ответчика на защиту и создать повод для отмены решения; согласиться — значит затянуть дело. Судья выбирает меньшее из зол.

Таким образом, суд не встает на сторону адвоката, а страхует свое решение от будущей неисполнимости, поскольку согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ выдел доли допускается только при технической возможности и без несоразмерного ущерба имуществу, а мнение газовщиков здесь является определяющим фактором этой самой «возможности».