Возможность оспаривания требований о возмещении ущерба за утрату бортового устройства

Требуют возместить убытки за утрату бортового утройства, ссылаясь на подверждение утраты через оператора колл-цента и оформления маршрутной карты. Могу аппелировать этим? Устное сообщение в колл-центр об утрате в рамках ФЗ № 59-ФЗ является реализацией права гражданина на «сообщение информации» и носит технический характер (информирование оператора согласно п. 8 Правил). Однако для изменения гражданско-правовых обязательств (требования стоимости устройства или фиксации юридического факта его утраты) требуется документальное оформление, предусмотренное договором и главой 36 ГК РФ. Взаимоотношения сторон регулируются нормами главы 36 ГК РФ. В силу ст. 689, 691 и 694 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств по договору безвозмездного пользования возможно исключительно в рамках установленного законом и договором порядка. Процедура регистрации утраты, предусмотренная п. 100 Правил и п. 3.5 Договора, не была завершена. Любые требования о возмещении убытков должны опираться на доказанные факты и соблюдение процедур. Поскольку БУ найдено и готово к возврату, реальный ущерб у ООО «РТИТС» отсутствует (ст. 15 ГК РФ). Требование о взыскании стоимости при условии наличия имущества у пользователя ведет к неосновательному обогащению оператора (ст. 1102 ГК РФ). На основании п. 3.8 Договора пользователь готов исполнить обязательство по возврату устройства путем его фактической передачи в центр информационной поддержки пользователей. Отказ в приеме устройства или требование его оплаты при его наличии квалифицируется как просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ)