Правомерность экспертного заключения о нарушении условий эксплуатации видеокарты

Добрый день. В случае не согласия с выводами экспертизы, Вы вправе предоставить в суд рецензию на данное заключение, и ходатайствовать о проведении повторной или дополнительной экспертизы. ст. 87 ГПК РФ

Что значит правомерна такая формулировка?. если онка указана. значит правомерна. не согласны обжалуйте в суде.

Видеокарта пыльная, я не отрицаю, но где прописано, что я ее должен обслуживать, с какой периодичностью и каким образом, она опломбирована.

Все правомерно. Единственное, важно понять, где-нибудь в переданных вам с видеокартой документах было руководство по эксплуатации с такими рекомендациями, указаниями или нет. Если было, то ничего не поделать. Если нет, то уже на это ссылайтесь, уточните иск.

Здравствуйте.

Так, ТО здесь не при чем. Просто экспертиза показала дефекты эксплуатации, а не производственный брак.

Вы можете оспорить такое заключение, сделать на него рецензию, возражать против приобщения к делу, просить о проведении новой экспертизы.

С уважением.

Такая формулировка оспорима. Если производителем не установлена обязательная периодичность обслуживания (ТО) и порядок очистки для пломбированного изделия, вменять «нарушение условий эксплуатации» нельзя.Ст. 10 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» — производитель обязан довести до потребителя чёткие и однозначные правила эксплуатации, включая обслуживание.Ст. 18 Закона № 2300-1 — бремя доказывания нарушения правил эксплуатации лежит на продавце (изготовителе).ГОСТы и инструкции: если в инструкции не указано, как и с какой периодичностью чистить видеокарту (тем более опломбированную), ссылка на «запылённость» не является доказательством вины потребителя.

Опровергнуть результаты экспертизы можно только новой экспертизой

Опровергнуть результаты экспертизы можно только новой экспертизой.