Не соответствие нормы закона!

Вы для начала озвучьте финансовое предложение.

Это Ваша задача, Ваша...

Требуется оспаривание норм через конституционную жалобу либо судебное оспаривание применения положений при нарушении прав потребителей.

Для того, чтобы оспорить конституционность данных положений закона, необходимо нарушение права потребителя по конкретному делу. Наличие судебных актов от 1 инстанции до надзорной инстанции ВС РФ, в которых суды применили данную норму закона.

Несоответствия чему...

Уважаемые адвокаты и юристы. в ТЗ четко сформулированна задача, при Вашем желании участвовать прошу сформулировать спедварительно сроки и стоимость как Вы это видите., спасибо

Схема стандартная:

1. 1.1. Несоответствие фундаментальным принципам законодательства о защите прав потребителей:

Принцип восстановления нарушенного права (ст. 1064 ГК РФ). Цель ответственности продавца/изготовителя – полное возмещение вреда и восстановление положения потребителя, существовавшего до нарушения права. Учет износа не возвращает потребителя в исходное положение. У него был новый товар без брака, а компенсация за брак оставляет его с деньгами только на покупку аналогичного подержанного товара. Это делает принцип безвиновной ответственности продавца (за недостатки, возникшие не по вине потребителя) бессмысленным.

Принцип приоритета Закона "О защите прав потребителей" (ЗоЗПП). Согласно ст. 1 ЗоЗПП, иные законы РФ, регулирующие отношения с участием потребителей, не должны содержать норм, ограничивающих права потребителей или снижающих гарантии их защиты по сравнению с установленными ЗоЗПП. Данная поправка является прямым ограничением.

1.2. Нарушение баланса интересов и создание необоснованных преимуществ для недобросовестных продавцов:

Стимул для снижения качества. Норма создает экономический стимул для изготовителей и продавцов снижать контроль качества, зная, что ответственность за "скрытые" дефекты, проявившиеся со временем, будет минимальной из-за учета износа.

Сложность доказывания и субъективизм. Понятие "рыночная стоимость товара с такой же степенью износа" крайне размыто. Это приведет к бесконечным спорам, потребует дорогостоящих экспертиз и передаст инициативу в руки продавца, который будет занижать эту стоимость. Это нарушает принцип презумпции вины продавца/изготовителя (ст. 18 ЗоЗПП) и перекладывает бремя доказывания на потребителя.

1.3. Несоответствие Конституции РФ и международным обязательствам:

Нарушение принципа равенства (ст. 19 Конституции). Потребитель изначально находится в заведомо более слабом положении по отношению к продавцу (профессионалу). Закон призван выравнивать это неравенство. Новая норма усиливает дисбаланс.

Нарушение права на судебную защиту (ст. 46 Конституции). Усложнение процедуры взыскания адекватной компенсации, увеличение стоимости и длительности процесса из-за необходимости оценки износа делают право на защиту формальным и труднодостижимым.

Нарушение права на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции, опосредованно). Снижая ответственность за качество товаров длительного пользования, норма способствует сокращению их жизненного цикла, увеличению объемов отходов ("запланированное устаревание" становится менее рискованным).

Соответствие международным стандартам. Россия, как член ООН, должна руководствоваться Руководящими принципами ООН для защиты интересов потребителей, которые провозглашают доступность эффективных процедур возмещения ущерба.

1.4. Критика ограничения размера неустойки:

Ограничение неустойки стоимостью товара, хотя и может найти аналоги в некоторых видах ответственности, в контексте защиты прав потребителей является неоправданным. Цель неустойки (пени) – стимулировать продавца к добровольному и своевременному исполнению требований. Ее ограничение снижает этот стимулирующий эффект, особенно для дорогих товаров, где просрочка исполнения законного требования может исчисляться месяцами.

И так далее по порядку... Цель у вас какая?

Видимо это сделано для того чтобы принудить потребителя соглашаться на замену товара а не требовать компенсацию

Ответ отключен модератором

Здесь следует знать, что жалоба в КС РФ на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если, в частности, исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты при разрешении конкретного дела (часть 1 статьи 97 ФКЗ от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Это означает, что заявитель использовал до обращения в КС РФ все судебные инстанции, при этом в судебных актах был применен оспариваемый нормативный акт и он был предметом кассационного или надзорного обжалования. Из этого следует, что заявитель должен начать с обращения в суд 1 инстанции с иском к организации, которая, применив оспариваемый нормативный правовой акт (закон), нарушила его права.