Правомочность судьи проигнорировать решение судебной медицинской экспертизы в врачебном деле

Здравствуйте произошла интересная ситуация.. ответчик заявил на суде ходатайство о назначении суд. экспертизы по утс судья вынес определение где удовлетворил ответчика назначив экспертизу и обязал оплатить ее ответчику но при вынесении решения на последнем заседании суда в иске истцу отказал и обязал оплатить ту же самую ееспертизу истца разве такое по закону возможно обязать и ответчика и истца оплатить одну и тужу экспертизу как можно поступить...

По ходатайству ответчика суд назначил экспертизу. Ответчик задал вопросы для экспертизы, я истец, тоже задала несколько вопросов. Подскажите, все ли вопросы будут иметь значение для суда при вынесении решения? Или только ответчика, который ходатайствовал об экспертизе?

В апреле 2015 г, было возбуждено гражданское дело. В мае состоялось слушание без ответчика. Ответчику сообщили о слушании за 5 часов. Ответчик сообщил секретарю, что не сможет быть и просил перенести слушание на другой день. Суд провел слушание и вынес Решение в пользу истца. После этого по заявлению ответчика суд отменил заочное Решение, и провел еще два слушания. Судебные повестки на слушания приносил сын истца. Также приносил и Заочное Решение для вручения ответчику. Вопрос: имеет ли сын истца право вручать Решения суда ответчику. Имеет ли право мировой судья обязывать сына истца доставлять ответчику Решения суда?

Было проведено две строительные экспертизы, одна экспертиза проведена техником из БТИ имеющая государственную лицензию на проведение строительной экспертизы, вторая экспертиза проведена независимым экспертом не имеющий лицензии на проведения данной строительной экспертизы, судья при вынесении решения принял во внимание независимую экспертизу и не принял во внимание экспертизу из БТИ, вопрос, правомерно ли решение судьи выносить своё решение на основании данных независимого эксперта, с уважением Александр.

Мировым судьей рассматриватся гражданского дела о взыскании задолженности, ответчик-БОМЖ, не имеет постоянного места жительства и регистрации, часто меняет места жительсва и скрывается от истца. Истец подал исковое заявление мировому судье по последнему известному истцу постоянному месту жительства и регистрации ответчика. По заявлению ответчика, мировой судья попытался передать дело по одному из мест жительства, сообщенных ответчиком. Истцом была подана жалоба на данное определение судьи и выщестоящим-Городским судом, было вынесено решение об отмене определения мирового судьи, об отклонении заявленя ответчика и передачи искового заявления истца для дальнейшего рассмотрения мировым судьей. Однако, после получения решения Федерального судьи городского суда, мирвой судья, ПО СОБСТВЕННОЙ иннициативе, направляет запрос о месте жительства ответчика по месту работы ответчкика, получает ответ, что ответчик временно на момент подачи истцом искового завления проживал по определенному адресу до 28.07.08 г., в настоящее время с работы уволен и место жительства его неизвестно. И после этого-12.08.08 г. мировой судья выносит решение о передачи рассмотрния дела по месту житльства ответчика, где он уже не проживает. ВОПРОС: 1. Имел ли право мировой судья не исполнить решение федералного судьи городского суда, который предписал дальнейшее рассмотрение дела по последнему известному истцу постоянному месту жительства ответчика, именно этому мировому судье? Какую статью закона нарушил мировой судья? 2. Имел ли основания и право мировой судья, при имеющемся решении федерального судьи, самостоятельно устанавливать место жительства ответчика и передавать рассмотрение дела по месту жительста ответчика, по которому ответчик, на момент вынесения определения, уже не проживал, что подтверждено докуметально?

У меня такой вопрос: Судья Самарского районного суда приняла решение по гражданскому делу основываясь на ЛЖЕпоказания заинтересованных лиц со стороны истца, напрочь игнорируя показания независимых свидетелей и письменных показаний со стороны ответчика. Более того, ответчик не предоставил ни одного доказательства, и судья по ходатайству ответчиков не предоставила возможность по проведению экспертизы. Показания свидетелей со стороны ответчиков судья в протокол не вносит. И приняла решение основываясь только на формальные признаки признаки данного дела.

Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?

Судья рассматривал дело по иску о нечинении препятствий в пользовании участком и вынес решение в пользу истца. Ответчик решение не исполнил. Истец подал иск на компенсацию за невыполнение решения. Дело о компенсации рассматривал другой судья. По какому делу и какой судья должен выдать исполнительный лист.?

Суд вынес заочное решение в пользу истца. В мотивированное решении судьей не прописано, что госпошлину удержать с ответчика. После вынесения решения, судья назначил судебное заседание для исправления ошибки. Вступает ли решение суда по первому заседанию в силу или будет считаться после исправления ошибки новый срок для обжалования? Заранее спасибо.

Гражданин Михайлов обратился в суд с иском к гражданину Ливанову. Установив, что ответчик является ненадлежащим, судья предложил истцу Ми-хайлову привлечь надлежащего ответчика. Михайлов от предложения судьи отказался. В результате чего суд вынес решение об отказе в иске. Данное реше-ние Михайлов обжаловал, указав, что вопрос об отказе в иске был предрешен признанием Ливанова ненадлежащим ответчиком. Хотя суд не имел права де-лать вывод об отказе в иске до удаления в совещательную комнату для вынесе-ния решения. Может ли судья вынести определение о признании ответчика не-надлежащим до вынесения судебного решения? Правомерны ли доводы ист-ца о незаконности решения в связи с признанием ответчика ненадлежа-щим до его вынесения?