Допустимость ликвидации ООО во время рассмотрения судебного дела - вопросы и методы взыскания задолженности

В городской суд банком был подан иск о взыскании с меня задолженности по договору кредитной карты. Иск был принят. Дело направлено на рассмотрение в порядке упрощенного производства. После получения определения, копии иска и документов к нему, их изучения мной было направлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, приложен расчет задолженности по договору, возражения на иск, копии документов, подтверждающих попытки досудебного урегулирования спора с кредитором. Документы были получены судом. Ходатайство пока не рассмотрено. Принятие судебное постановления в порядке упрощенного производства назначено судьей на середину декабря 2016. Прошу сообщить каковы сроки рассмотрения ходатайств после их подачи в суд? Как в упрощенном производстве рассматриваются ходатайства сторон.

Исковое заявление было подано в арбитражный суд, когда я являлась предпринимателем. Были обжалованы решение и постановление, и арб. суд округа возвратил дело на новое рассмотрение. На начало рассмотрения дела вновь я уже не являлась индивидуальным предпринимателем, однако суд первой инстанции вынес определение о принятии искового заявления к производству. Законно ли это?

Просьба оказать консультацию по следующему вопросу. На меня в суд было подано исковое заявление о взыскании задолженности перед банком. Суд меня уведомил телефонограммой 6 августа о необходимости явится на судебное заседание в г.Москва (сам проживаю в г.Калининграде). Приехать я не смог, но 7/08 направил в суд ходатайство о переносе рассмотрения дела по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении. По базе данный рассматриваемых дел я обнаружил, что рассмотрение дела было 19/08, а мое ходатайство поступило в суд 21/08. при этом истец в заявлении был против рассмотрении дела в рамках заочного производства. Опять таки, исходя из базы данных суда, по моему делу 19/08 было вынесено решение, дело сдано в канцелярию суда 12/09, но мне на текущий момент (29/09) решение суда так и не выслано. Подскажите, как можно отменить, либо обжаловать решение суда (направил ходатайство о предоставлении решения суда на мой адрес), чтобы перенести рассмотрение дела по месту жительства. Спасибо за помощь!

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были. Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика. Предварительного заседания в суде принявшем дело не было. На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора. По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей. Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом? Спасибо.

ИП Васин К.А. обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, полагая, что рассмотрение дела являлось необоснованно длительным и с учетом месячного срока вступления решения суда в законную силу составило 6 месяцев 19 дней. При рассмотрении заявления выяснилось, что исковое заявление ИП Васина К.А. судом первой инстанции первоначально было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. ИП Васин К.А. также указал, что общая продолжительность рассмотрения дела превысила три месяца, что обусловлено неэффективными безосновательными процессуальными действиями суда, а именно: несвоевременным привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, неоднократными отложениями судебного разбирательства и объявлением перерыва в судебном заседании при отсутствии для этого необходимости. 1.Проанализируйте ситуацию. Какие обстоятельства должны быть учтены судом при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок? Как должен поступить суд в данном случае? Задача 4. Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО «Ирбитский молочный завод» санкций в размере 128 тыс. 1 руб. за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (пер-148 Тема 16 сонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В определении о принятии заявления к производству арбитражный суд указал на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Получив от сторон согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании без вызова сторон. После исследования имеющихся в деле материалов арбитражный суд пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют необходимые доказательства: требование об уплате налогов, акт камеральной проверки и решение о взыскании финансовых санкций. Полагая, что имеющихся в деле доказательств недостаточно для обоснованности требований заявителя, арбитражный суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления. 1. Правомерно ли поступил арбитражный суд? Применимы ли требования ст. 168 АПК РФ при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства?

В суд подано ходатайство об оставлении дела без рассмотрения по не соблюдению досудебного порядка ст. 222 ГПК. Суд отложил рассмотрение ходатайства, поскольку для вынесения определения необходимо изучение дела. После этого перешли к рассмотрению по существу. Законно ли это?

Вопрос. Я обратился в суд с исковым заявлением о взыскание задолженности по договору теплоснабжения. Арбитражный и апелляционный суд исковые требования удовлетворил. Суд кассационной инстанции отменил данные решения и направил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении мной был подан отказ от исковых требований в связи с полным погашением задолженности. Вынесено определение о прекращении производства по делу в судебное заседание ответчик не явился. В последствии ответчик подает заявление о поорете судебного акта по ст. 325 АПК РФ. Данное заявление судом удовлетворено. Как быть в такой ситуации? Ведь при подаче отказа от иска мы считали что Ответчик добровольна погасил задолженность.

Имеет ли смысл подавать ходатайство или заявление о оставлении дела без рассмотрения, п 2 148. после предварительного заседания, т.е. уже на судебном заседании? В определении после предварительного заседания, суд написал что я заявил об оставлении дела без рассмотрении но не написал что мое ходатайство отклонено, а назначил судебное заседание.

У меня такой вопрос. От имени юр. лица было направлено исковое заявление о взыскании суммы задолженности с другой организации по договору поставки в арбитражный суд по электронке. Вчера было опубликовано в электронной системе Мой арбитр определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству в общем порядке. Суд не сослался в определении на невозможность принятия искового заявления к производству в упрощённом порядке. Однако есть основание для принятия дела к производству именно в упрощённом порядке, так как в соответствии со п.2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору. Договор и спецификация к нему у нас есть, акт-сверки, подписанный другой стороной и подтверждающий всю сумму задолженности, также имеется. Эти документы били приложены к исковому. Вопрос: можно ли подать ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, если суд уже вынес определение о общем порядке производства и назначил предварительное судебное заседание? Или необходимо обжаловать определение суда? И насколько вероятны шансы того, что суд всё-таки примет на основании ходатайства или жалобы определение о принятии искового заявления в порядке упрощённого производства?

У меня такой вопрос. Мы подали исковое заявление о взыскании задолженности за содержание общего имущества. Арбитражным судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. Но суть в следующем, в отношении данного ответчика возбужденно производство о банкротстве. Мы в своём заявлении указываем период задолженности с 11.12.2014 г. по 08.02.2016. Первое заявление от кредитора было подано 14 января 2015 г. о признании банкротом. Хотелось бы уточнить с какого момента получается считать задолженность за период предшествующий дате возбуждения в отношении ответчика производства по делу о банкротстве. И реально ли вообще взыскать сумму задолженности за текущий период (то есть после января 2015 г..