Переквалификация осужденного по ст.228.1 на ст.228 через ст.30 ст.33 возможна при опровержении безвозмездности передачи - рассматриваемый случай.

199₽ VIP

Если и получиться передать дело по кассационной жалобе на рассмотрение суда, на его заседании судебное следствие не проводится, поэтому допросить никого не возможно.

Согласно УПК РФ:

Статья 401.13. Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции

1. Уголовное дело по кассационным жалобе, представлению рассматривается в судебном заседании суда кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, в течение одного месяца, а в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации - в течение двух месяцев со дня вынесения судьей постановления, предусмотренного статьей 401.11 настоящего Кодекса.

2. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению участие прокурора обязательно. В судебном заседании принимают участие и иные указанные в части первой статьи 401.2 настоящего Кодекса лица при условии заявления ими ходатайства об этом. Этим лицам предоставляется возможность ознакомиться с кассационными жалобой, представлением и с постановлением о передаче жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Вопрос о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, решается судом.

3. Судья, вынесший постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не вправе участвовать в рассмотрении данного уголовного дела.

4. Председательствующий в соответствии с требованиями части второй статьи 389.13 настоящего Кодекса открывает судебное заседание и выясняет, имеются ли у участников судебного разбирательства отводы и ходатайства.

5. После разрешения отводов и ходатайств уголовное дело докладывается одним из судей, ранее не участвовавших в рассмотрении данного уголовного дела.

6. Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы, представления, послужившие основанием для передачи кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Докладчику могут быть заданы вопросы судьями.

7. Если лица, указанные в части второй настоящей статьи, явились в судебное заседание, они имеют право выступить по делу. Первым выступает лицо, подавшее кассационные жалобу или представление.

8. После заслушивания сторон суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения, постановления, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

9. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке все вопросы решаются большинством голосов судей. Председательствующий голосует последним. Первым выносится на голосование предложение, наиболее благоприятное для оправданного, осужденного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. При равном количестве голосов кассационные жалоба, представление считаются отклоненными.

10. Секретарь судебного заседания суда кассационной инстанции ведет протокол в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса. По содержанию протокола стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном статьей 260 настоящего Кодекса.

11. Кассационные определение, постановление выносятся и обращаются к исполнению в порядке, предусмотренном статьей 389.33 настоящего Кодекса.

Поэтому, обращайтесь с жалобой к председателю Верховного Суда РФ, если прошли все инстанции до него.

Поэтому, обращайтесь с жалобой к председателю Верховного Суда РФ, если прошли все инстанции до него.

Коллега пропустил в ответе инстанцию ВС РФ, где еще неми рассмотрено судьей ВС РФ.

Они прошли апеляцию и касацию ВС Республики, далее кассационная жалоба в Коллегию по уголовным делам ВС РФ, т.е. будет рассматривать жалобу судья ВС РФ.

Возможна ли переквалификация действий осужденного с ст.228.1 ч. 2 п.б на ст.228 через ст.30 ст.33 если тот кому он передал безвозмездно гашиш скажет что давал ему на этот гашиш деньги и долго уговаривал помочь?

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. по делу N 44-у-376

Судья: Сарманова Э.В.

Судебная коллегия:

Председ. - Герасименко М.Ю.

Докл. - Ляпичева О.Н.

Судья - Селивончик Т.Н.

Президиум Свердловского областного суда в составе: председателя Овчарука И.К., членов президиума Хрущелева В.В., Баландиной Т.П., Курченко В.Н., Смагиной И.Л. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Б. о пересмотре приговора Североуральского городского суда Свердловской области от 17 августа 2005 года, которым

Б., родившийся ,

осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 9 декабря 2005 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Мирошниченко Т.И., выслушав мнение заместителя прокурора Свердловской области Любимова О.Л., полагавшего приговор и кассационное определение изменить, президиум

установил:

Приговором суда Б. признан виновным в том, что незаконно сбыл через С. Р., осуществлявшему контрольную закупку, наркотическое средство - гашиш, . В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Б. вновь через С. сбыл Р., осуществлявшему контрольную закупку, наркотическое средство - гашиш, .

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос о переквалификации его действий по сбыту наркотического средства на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б", 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК Российской Федерации и снижении назначенного наказания, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", поскольку наркотическое средство сбыто в ходе проверочной закупки.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Б. в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, что касается юридической квалификации действий осужденного, как оконченные преступления, то с этим согласиться нельзя.

По смыслу закона, под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, передача наркотического средства осужденным Б. Р. была осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в связи с чем произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. При таких обстоятельствах, умысел виновного на распространение наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от ее воли обстоятельствам.

Согласно действующему законодательству в тех случаях, когда передача наркотического средства производится в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК Российской Федерации и соответствующей части ст. 228.1 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за покушение на сбыт наркотических средств, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Указанные обстоятельства не были учтены судом при постановлении приговора и его пересмотре.

КонсультантПлюс: примечание.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду "...228.1 ч. 1 УК Российской Федерации...".

Таким образом, действия осужденного по сбыту наркотических средств в ходе контрольной закупки подлежат переквалификации со ст. 228.1 ч. 1 УК Российской Федерации на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 *** УК Российской Федерации, со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК Российской Федерации на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК Российской Федерации, как покушение на сбыт наркотических средств.

В связи с переквалификацией действий осужденного на менее строгий закон, подлежит снижению наказание, назначенное ему по совокупности преступлений. Оснований для снижения наказания за каждое из совершенных преступлений не имеется, поскольку оно назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкциями ст. ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 2 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК Российской Федерации, президиум

постановил:

Приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 17 августа 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 9 декабря 2005 года в отношении Б. изменить:

- переквалифицировать действия Б. со ст. 228.1 ч. 1 УК Российской Федерации на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК Российской Федерации на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Б. назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Судья

ОВЧАРУК И.К.