Такое примечание к 306 все ещё действует: 9. Свидетели и потерпевшие

• г. Екатеринбург

Такое примечание к 306 все ещё действует: 9. Свидетели и потерпевшие, допрошенные по определенному делу и давшие заведомо ложные показания о совершении данного преступления невиновным лицом, не являются субъектами преступления по ст. 306 УК, а подлежат ответствен ности по ст. 307 УК.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Вы пишите не о норме закона, а о комментарии к нему. Комментарий - это лишь толкование, которое не имеет юридической силы, а в ст. 306 УК РФ примечания нет.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7
Руслан
18.12.2017, 17:27

Заведомо ложные показания свидетеля в гражданском деле - аудиозапись и истина

Свидетель дает заведомо ложные показания в гражданскому делу, уходит. Затем в материалах дела появляется аудиозапись, свидетельствующая о заведомой ложности данных показаний. Свидетель вызывается еще раз, его просят прокомментировать запись. Он кается, дает истинные показания. Есть ли тут состав "Заведомо ложные показания свидетеля в суде", или он во второй раз "отмазался"?
Читать ответы (2)
Смыков Константин Евгеньевич
01.11.2013, 19:51

Ответственность свидетеля за дачу заведомо ложных показаний в уголовном деле - инициаторы и нормы закона

Кто и на основании каких норм закона является инициатором привлечения к ответственности свидетеля давшего заведомо ложные показания и подписавшегося под 307 ст. Заведомо ложные показания были даны при расследовании уголовного дела. Как должен действовать и какими нормами закона должен руководствоваться следователь при выявлении заведомо ложных показаний?
Читать ответы (3)
Vano
13.07.2002, 04:03

Хоть как-нибудь возможно уже сейчас привлечь его за дачу ложных показаний?

Уважаемый Андрей Аркадьевич (Малых). В продолжение вопроса №45142. Вы ответили: «Исходя из текста нормы, нельзя. Смотрите примечание ст. 307 УК РФ». Почему нельзя? Смотрю на примечание и не могу ничего понять. Даже не могу понять, причем оно (примечание) тут вообще? Из ст. 307 УК явно следует: Во-первых, лицо подлежит уголовной ответственности за дачу ложных показаний не только в суде, но и во время предварительного расследования. Во-вторых, если во время предварительного расследования человек говорит, что его там-то не было, но находится 201 свидетель, подтверждающий, что видели его там, мало того, на стекле находятся отпечатки его пальцев - это является основанием для возбуждения уголовного дела. Осталось только написать повод. И милиция или прокуратура согласно ст. 112 УПК РСФСР обязаны возбудить уголовное дело по ст. 307 УК. Что здесь не так? Почему нельзя? В-третьих, если после возбуждения уголовного дела по ст. 307 этот свидетель заявит о ложности своих показаний, разве согласно примечанию он будет освобожден от уголовной ответственности? В примечании ст. 307 сказано: «Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они ДОБРОВОЛЬНО…». А разве это будет добровольная дача показаний? А по большей части у меня вопрос в следующем. Ст. 307 начинается со следующего: «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования…». На данный момент уголовное дело не возбуждено. То есть пока нету «предварительного расследования». Пока, на стадии проверки заявления, со свидетеля было взято объяснение, в котором он дал лживую информацию. Хоть как-нибудь возможно уже сейчас привлечь его за дачу ложных показаний? Очень хочется, что бы свидетель начал говорить правду. А то, во-первых, мы рассчитывали на его показания, а, во-вторых, его лживые показания являются преткновением во всем деле. Вот сейчас, например, на основании его показаний собираются вынести отказ в возбуждении уголовного дела.
Читать ответы (1)
Евгений Олегович
26.07.2012, 10:40

Истец не согласен с решением суда по гражданскому делу.

Истец не согласен с решением суда по гражданскому делу. Готовится апелляционная жалоба. В суде были от ответчика свидетели. В протоколе судебного заседания нет подписей свидетелей о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подлежат ли исключению из рассмотрения в апелл. Инстанции показания таких свидетелей и что необходимо сделать, чтобы возбудить уголовное дело в отношении свидетелей, давших ложные показания. Доказательства о ложных показаниях есть. Куда обращаться.
Читать ответы (1)
Юрий
13.03.2021, 21:59

Отказ следствия и суда по жалобе на дачу заведомо ложных показаний свидетелем в уголовном деле.

В рамках уголовного дела свидетель дал заведомо ложные показания в пользу обвиняемого, которые впоследствии были опровергнуты следствием. Потерпевшим было подано заявление о совершении преступления свидетелем по ч. 1 ст. 307 УК РФ. Следствие и в дальнейшем суд (жалоба в порядке ст. 125 УПК) отказали, ссылаясь на то, то потерпевший не указал какие его права нарушены, не предоставил документов в подтверждение этому и ст. 307 УК затрагивает интересы правосудия, а не потерпевшего. Т.е. это как – потерпевший должен доказать еще, что совершено преступление свидетелем?
Читать ответы (6)
Любовь
26.05.2015, 14:31

Привлечение свидетеля по статье 307 - постановка заголовка по предоставленному тексту

Свидетель в гражданском судопроизводстве, будучи надлежащим образом осведомлен судом об ответственности задачу ложных показаний, дал ложные показания. Его показания противоречат показаниям других свидетелей и вывода суда указанным в решении. Можно ли привлечь свидетеля по 307 статье.
Читать ответы (1)
Андрей
19.03.2021, 11:33

Искусство обвинения - как привлечь свидетелей и потерпевшего к ответственности за ложные показания?

Свидетели и потерпевший дают ложные показания на следствии. На суде дают совершенно другие показания. Меня осудили по ложным показаниям. Как потерпевшего и свидетеля привлечь к ответственности?
Читать ответы (3)
Айбек
19.05.2017, 14:16

Правомерность действий дознавателя при привлечении свидетеля к ответственности за ложный донос и возможность прекращения

В специализированном административном суде истцом был привлечен свидетель, который якобы видел правонарушение, свидетель давал показания в суде против ответчиков. Однако на судебном заседании доводы истца не нашли своего подтверждения, более того установлено, что пояснения свидетеля не соответствуют обстоятельствам дела и не могут являться доказательствами в суде, так как само присутствие свидетеля на месте происшествия опровергается видеосъемкой с камеры видеонаблюдения. Дело в отношении ответчиков было прекращено. Далее, ответчики написали заявление в органы о возбуждении дела в отношении свидетеля по ст.420 УК за ложный донос. Дело закрыли за отсутствием состава преступления. После обращения в городскую прокуратуру, дело возобновили, и, снова закрыли в связи с отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения. Из постановления о прекращении досудебного расследования: «… Согласно диспозиции с.419 УК РК уголовная ответственность по данной статье наступает за заведомо ложный донос о совершении уголовного проступка либо уголовного преступления, также согласно диспозиции с.420 УК РК уголовная ответственность за заведомо ложным показания свидетеля наступает за заведомо ложные показания свидетеля, в суде либо в ходе досудебного расследования которое проводится при совершении уголовного правонарушения. Кроме того, за заведомо ложные показания свидетеля органу при рассмотрении дела об административном правонарушении и в ходе проведения экспертизы медицинской деятельности, предусматривается административная ответственность по ст.659 КоАП РК. Так показания свидетеля были даны при рассмотрении административного правонарушения в специализированном административном суде и были даны по поводу совершения лицом административного правонарушения, что исключает его привлечение к уголовной ответственности» Просим у Вас совета, правомерны ли действия дознавателя? Возможно ли, привлечь к ответственности свидетеля за ложный донос? На какую статью в законе опираться? Если дело дважды прекращают, получается, незаконное обвинение человека в совершении противоправного деяния, сообщение публично на судебном заседании и в правоохранительных органах письменно и устно о недостойном поведении человека с точки зрения закона, сообщение не подтвердившихся сведений о совершении правонарушений, является нормой жизни и не нуждается в необходимости законной защиты, и каждый может оговорить любого человека?!
Читать ответы (1)
Виноградов Олег Александрович
08.08.2012, 11:33

Нужно ли мне написать заявление следователю о привлечении данных свидетелей за дачу заведомо ложных показаний?

По уголовному делу меня привлекают в качестве обвиняемого. Свидетели дают заведомо ложные показания. Нужно ли мне написать заявление следователю о привлечении данных свидетелей за дачу заведомо ложных показаний?
Читать ответы (2)