Повестка о вызове в суд - личная вручение или отправка по почте?\nВлияет ли не вручение повестки ответчику на состояние суда?\nПолномочия комиссии ДЭЗа и суд при установлении виновного в случае протечки\nСостав

Была протечка в выходной день. Вызывали дежурную аварийку (не с ЖКХ). Составлен акт о протечке сверху (от меня). Меня не было дома. Утром вызвали всех жильцов домой. Приехала аварийка. Мою квартиру освидетельствовали как без следов протечки. Но акта осмотра не составлялось ни для кого (просто осмотрели). Сейчас в ЖКХ я затребовал осмотр и акт осмотра. Но прошло уже почти 3 дня (были выходные, воскресенье-понедельник в жилищной компании). Слесаря с аварийки, который засвидетельствовал на утро отсутствие протечек), никак не могу найти. Соседка снизу подает на меня в суд. Хотя сухо и у соседней смежной квартиры. Что делать? Каковы мои дальнейшие действия.

Гражданское дело: иск о возмещении ущерба от протечки. Иск составлен на основе: 1) акта о протечке, подписанного только председателем ЖСК и сантехником (в акте кроме номера квартиры ответчика есть краткое описание ущерба, но нет указания технических причин протечки). Акт не показали ответчику, т.к. сантехник не обнаружил протечки в квартире ответчика, НО (!) акт все равно оказался подписанным сантехником (подписи ответчика нет на акте). 2) справки о том, что причина протечки - самостоятельный ремонт сантехники в квартире ответчика (подписана также сантехником и председателем), справка выдана через 2 месяца после инцидента и является умозаключением, т.к. не было экспертиз и нет записей в каких-то журналах, учитывающих протечки и их причины. Пытался привести председателя и сантехника свидетелями сначала уговорами, потом ходатайствовал о вызове свидетелей, итог: повестки дают мне на руки, а они их не берут, не подписывают и в суд не являются. Судья заявляет, что она бессильна и кроме повестки ничего не может сделать. В данной ситуации (без показаний председателя и сантехника) я не могу доказать свою невиновность, т.к. из доказательств у меня только аудио-запись телефонного разговора с сантехником, где он подтверждает, что протечки не было зафиксировано. Вопрос: можно ли подать встречный (дополнительный) иск или ходатайство, чтобы председателя ЖСК и сантехника привлекли как ответчиков вместо меня? Меня явно хотят сделать козлом отпущения.

В квартире, в стояке с горячей водой лопнул стандартный фильтр воды (отвод от стояка в квартиру). В результате затопило четыре этажа. Соседи с нижнего этажа предъявляют требования на ремонт. Акт о состоянии протечки ими и работником ДЭЗа был составлен через 2 недели после затопления. В акте указывается, что протечка произошла не по вине ДЭЗа, т.к лопнул фильтр воды (дефект) (устанавливал ДЭЗ), а не кран, который так же устанавливал работник ДЭЗа. Чья здесь вина? Наша? ДЭЗа? Или завода-изготовителя? Кто должен делать ремонт в квартире соседей? Иск в суд еще не подавался.

В нашей квартире в новостройке проводился дистанционный ремонт (мы находились в другом городе), с компанией, проводившей ремонт, был заключен письменный договор. Была сделана перепланировка помещения санузла, общедомовые коммуникации до отсечных кранов затронуты не были. Поступило сообщение от УК о заливе квартиры под нами. Мы связались с прорабом, контролирующим ход нашего ремонта, который не подтвердил факт протечки воды в нашей квартире. Осмотр нашей квартиры в момент залива произвел сантехник, который, по словам прораба, подтвердил, что в нашей квартире протечки нет и пошел искать протечку в квартирах выше. В Акте это отражено не было, более того, гл.инженер заявляет, что осмотр не проводился, т.к. представители УК не были допущены для осмотра в момент составления Акта. Комиссия из двух человек: гл.инженера УК и сантехника, в присутствии потерпевшего, составили Акт о протечке, где была указана ВОЗМОЖНАЯ причина залива - наша перепланировка. Гл. инженер УК дал нам ознакомиться с Актом, но сделать ксерокопию или фото документа не разрешил. По прошествии двух недель мы смогли приехать и осмотреть квартиру потерпевшего. Никаких последствий протечки обнаружено не было, хотя ранее говорилось, что от протечки пострадал потолок из гипсокартона, обои, стенка кухонного гарнитура (кухня располагается рядом с санузлом). Потерпевший требует возмещения без оценки ущерба. Гл.инженер неоднократно советовал не доводить дело до суда. Подскажите, какими должны быть наши действия в сложившейся ситуации.

Ситуация: В день обнаружения протечки в квартире пострадавших, специалистом ЖСК (сантехником) не было обнаружено протечек в квартире предполагаемых виновников (на собственников подан иск в суд. Сумма взыскания на сегодня составляет 85 т.р.). Никаких технических записей о протечке в этот день нет. Пострадавшей стороной составлен акт о протечке, в котором не указана причина протечки. Юристом пострадавшей стороны был отправлен запрос в ЖСК о причине протечки. На что в ответ была выдана справка с умозаключениями председателя ЖСК, которые не несут никаких технических подтверждений. Оба документа подписаны председателем ЖСК и сантехником и приложены к делу в качестве доказательств. В квартире обвиняемой стороны также имеются следы протечки сверху (разводы на обоях подтеки в районе стояков). Обвиняемая сторона пыталась вызвать в качестве свидетелей председателя ЖСК и сантехника, которые выдали справку о причине протечки. На что был получен отказ даже подписи в повестке в суд. Вопрос: Как доказать, что протечка была не в квартире обвиняемой стороны при том, что сантехник не обнаружил протечки? И как вызвать в суд людей, которые выдают подобные справки содержащие одни лишь умозаключения?

Мою квартиру затопили в новогоднюю ночь, вызывала аварийку, всё зафиксировали, квартира сверху дверь не открыла, 14.01.2011 был составлен акт, в котором написано, что вина протечки квартиры сверху, но причина не указана, сами жильцы говорят что дома их не было. Оценку у меня производила независимая оценочная компания, все документы в суде, жду судебное заседание на которое ответчик вызвал того кто составлял акт, сантехника и того кто снимает квартиру якобы из которой произошла протечка по акту в качестве свидетелей. В каких случаях суд может отказать истцу (мне)? Может ли судья обвинить инженера в том, что акт был составлен не верно с той целью чтобы снять с себя ответственность?

Акт о причинах протечки в квартире и акт об имущественном ущербе - это один и тот же документ или разные? И что должен содержать в себе акт о причинах протечки, если протечка произошла по вине УК? Должна ли УК в акте предоставлять пострадавшему доказательства этой причины?

В какие сроки должна быть устранета протечка крыши и могут ли сотрудники коммунальных служб (техник смотритель) отказать в выдаче акта, составленного на предмет протечки кровли в приватизированной квартире. Техник смотритель ссылается на распоряжение юридического отдела.

У меня такая ситуация, в новогоднюю ночь произошла протечка сверху, вызывала аварийку, поднимались к соседям сверху (дверь не открыли), но по другим соседям сотрудник меня не водил, я с ним сходила в диспетчерскую, чтобы убедиться в том, что отметка поставлена и мне сказали после новогодних праздников обратиться в управляющую компанию за вызовом инженера и осмотра помещений. Я пришли в УК 14 января, вместе с сотрудником УК и сантехником пошли осматривать ту квартиру из которой якобы произошла протечка и в квартиру выше их, причины протечки не установили, но инженер все-таки составила мне акт в котором написано, что виновата квартира сверху (без причины) в ту ночь диспетчер туда звонил, но трубку брали и сбрасывали, а мне она ещё сказала что кто-то слышал, как из этой квартиры черпают воду (квартира та сдаётся). Я подала в суд на собственника, дело было переведено по подсудности ответчика, когда там состоялся суд судья явно была не на моей стороне, ответчик просил суд вызвать в качестве свидетеля инженера и сантехника. Я вот жду следующего заседания и гадаю, что будет в случае неявки свидетелей? Могут ли заставить выплачивать УК?Или вообще мне откажут в иске, тогда как мне быть, потому что факт протечки есть, кто-то же в этом виноват!

Протечка воды, иск о возмещении материального ущерба, сомнительный акт о причине протечки и объеме работ по устранению следов протечки. Кто оплачивает вызов независимой экспертизы.