Правильна ли будет эта тактика тактика?
При нарушении юридическим лицом патентного закона (использование моего изобретения без согласия на то автора и патентообладателя, которым в единственном числе являюсь я), с целью минимизации рисков проиграть дело и понести убытки (оплата госпошлины, юристов и т.п.), целесообразнее ли в качестве искового требования указать сначала лишь запрет на пользование устройством, на которое у меня имеется патент? Если дело будет выиграно в суде (то есть будет доказан факт незаконного использования патента), то следующий иск уже следует подать на возмещение имущественных и неимущественных прав патентообладателя. Правильна ли будет эта тактика тактика? Если в помощь на решение этой проблемы нанимать адвоката, то, как вы считаете, стоимость оплаты его услуг в этом случае будут двойные (как на два дела) или все-таки, как на одно?
Заранее спасибо.
Такое разделения иска возможно. В случае положительного для вас первого решения вы можете его использовать как факт, не требующий доказательства при втором иске (преюдициальность). Однако при этом следует учитывать и возможное увеличение сроков при обжаловании ответчиком первого решения. Это используется и для затягивания второго процесса.Даже если вы заявите второй иск, ответчик путем обжалования первого решения приостановит его рассмотрение. Таким образом, возможность подачи второго иска для вас отодвинется на достаточно долгое время, в зависимости от умения ответчика. Стоимость услуг юриста определяется соглашением с ним. Любые прогнозы здесь будут неточны, поэтому этот вопрос следует выяснять с тем, кого вы изберете свои представителем. С учетом этого и практики рассмотрения споров данной категории, я бы рекомендовал не разделять иск. Но при этом, следует тщательно определить свою правовую позицию по иску, и, что немаловажно, обосновать и доказать ущерб, чтобы понимать перспективу.
С уважением,
Спросить