На вопрос, как получил травму, он сказал, что по дороге с работы на него напали и избили неизвестные.

• г. Новосибирск

Требуется ваша консультация по сложившейся ситуации.

У моего мужа произошел конфликт на работе, который закончился дракой между моим супругом и тремя сотрудниками.

Домой он пришел хорошо избитый. На лице синяки, и все признаки сотрясения головного мозга. Через несколько дней нам пришлось обратиться в больницу, т.к. состояние ухудьшилось. На вопрос, как получил травму, он сказал, что по дороге с работы на него напали и избили неизвестные. Сказаному, что упал - не поверили, т.к. на лицо избиение. А подставлять коллег не было желания.

Но к сожалению оперуполномоченый докопался до правды и все выяснил. Мой муж написал бумагу, что притензий ни к кому не имеет.

Вроде бы и все. Но теперь на него собираются подавать на возбуждение по статье 306 и 307, за дачу ложных показаний. Я пыталась повернуть дело таким образом, что во время снятия первых показаний он находился в тяжелом состоянии и не соввем понимал, что говорит. В принципе, это соответствует действительность, т.к. травма серьезная (по мимо тяжелого сотрясения, еще ушиб головного мозга).

Подскажите пожалуйста, как вести себя в данной ситуации. Какими фактами лучше оперировать? И вообще, насколько реальна возможность возбуждения данного дела?

За ранее благодарю за помощь. Мы в ней действительно нуждаемся.

Муж на длительное время остался нетрудоспособен.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Уважаемая Татьяна, опасаться совершенно нечего. Если у Вашего мужа лёгкий вред здоровью, то это вообще дело частного обвинения, по которому проводится расследование ТОЛЬКО НА ОСНОВАНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО. Это право гражданина - обращаться с таким заявлением, но не обязанность!

Если же у него средней тяжести вред здоровью или тяжкий, то это дело публичного обвинения, и возбуждается оно даже без заявления потерпевшего. Государство считает необходимым охранять здоровье людей независимо от их желания. Но тут есть одно большое "НО".

Сначала цитата из УК РФ:

"Статья 306. Заведомо ложный донос

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -

наказываются лишением свободы на срок до шести лет.

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

ПРИМЕЧАНИЕ. Свидетель, потерпевший освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе".

Как видите из ст.306 УК, доносом признаётся ложное заявление о НЕСУЩЕСТВУЮЩЕМ преступлении. В Вашем же случае всё наоборот: преступление было, но муж не стал о нём сообщать. Это его личное дело, и ответственность за это не предусмотрена.

Если он в период следствия по этому делу давал ложные показания о том, что его не били, а он сам упал, то формально в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.307 УК. Да, он мешал следствию установить истину по делу, затруднял расследование. Но в соответствии с примечанием к ст.307 УК РФ (см. выше), он подлежит безусловному освобождению от уголовной ответственности, если только сообщит, что ранее давал ложные показания.

Так что, пусть муж признается в этом и СПИТ СПОКОЙНО! Никто его не привлечёт.

Желаю удачи!

Спросить

Новосибирск - онлайн услуги юристов