Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
ПодписатьсяНе сейчас

К вопросу № 15492. Я приобрела пару обуви на рынке "Динамо", которая оказалась некачественной, красит и т.

д. Продавцы провели экспертизу, которая оказалась не в мою пользу и с которой я не согласна. Какие мне следует предпринять дальнейшие шаги? Можно подавать исковое заявление или лучше сначала провести другую экспертизу, если да, то где? Могу ли я потребовать возмещения морального вреда в этом случае?

Вопрос: кто будет выступать ответчиком - продавец или экспертная организация?

вопрос №31141
прочитан 31 раз
Оцените вопрос

Ответчиком будет выступать продавец, ведь именно к нему Вы предъявляете свои требования о замене, или возврате денег и т.п.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Можно ли подать иск о возмещении морального вреда если, административное дело прекращено за истечением срока давности, но вина в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ доказана материалами дела административного.

вопрос №17755774
прочитан 14 раз

Доброго дня

В соответствии со ст 151 Гражданского кодекса РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Самое главное - закон не ограничивает никого в праве взыскать моральный вред. Рекомендую в исковом заявлении описать все действия/бездействия государственных органов, чтобы убедить суд в том, что Вам причинен моральный вред. И помните - госпошлина при подаче таких заявлений не платится.

Успехов Вам!

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

В рассматриваемом случае иск о возмещении морального вреда оставят без удовлетворения, поскольку действия сотрудника не признаны судом незаконными.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не предопределяет неправомерность действий органов, осуществлявших административное преследование.

см.

Решение № 2-159/2017 2-165/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-159/2017

Кожевниковский районный суд (Томская область) - Гражданское

Суть спора: 2.200 - Прочие исковые дела-> прочие (прочие исковые дела)

Дело № 2-165/2017

Поступило 22.05.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2017 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Фомича Д.П.,

при секретаре Пугачевой И.А.,

с участием представителя истца Козлова И.И.,

представителя ответчика – Иванченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова А.А. к МВД России по Кожевниковскому району, МВД России по Томской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.А. обратился в суд к МВД России по Кожевниковскому району о компенсации морального вреда, мотивировав тем, что 19.10.2016 года постановлением начальника отделения ГИБДД МВД России по Кожевниковскому району привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ назначено наказание в размере 5000 руб. Решением Кожевниковского районного суда от 25.11.2016 года постановление начальника ГИБДД МВД России по Кожевниковскому району отменено, дело об административном правонарушении, направлено в ГИБДД МВД России по Кожевниковскому району на новое рассмотрение. 28.12.2016 года постановлением начальника отделения ГИБДД МВД России по Кожевниковскому району привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ назначено наказание в размере 5000 руб. Решением Кожевниковского районного суда от 16.01.2017 года постановление начальника ГИБДД МВД России по Кожевниковскому от 28.12.2016 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По мнению истца начальник ГИБДД по Кожевниковскому району незаконно привлек его к административной ответственности после истечения срока давности, в связи, с чем истцу причинен моральный вред, поскольку он испытывал физические и нравственные страдания, которые выразились в морально-психологическом напряжении, отвлечении от основной работы, переживаниях.

Определением Кожевниковского районного суда от 16.06.2017 года в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области.

Определением Кожевниковского районного суда от 26.06.2017 года в качестве соответчика привлечено МВД России по Томской области.

Истец Гаврилов А.А. исковые требования поддержал полностью, просил дело рассмотреть без его участия, о чем сообщил по телефону.

Представитель истца – Козлов И.И. исковые требования поддержал пояснив, что в отношении него незаконно вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ за пределами срока давности, о чем было известно сотрудникам полиции, которые умышленно вынесли данное постановление, заведомо зная о его незаконности, истец переживал о случившемся, нервничал, ухудшил репутацию перевозчика.

Представитель ответчика – МВД России по Кожевниковскому району Иванченко В.С., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска пояснив, что истцом не доказано причинение морального вреда, противоправность (незаконность) действий должностных лиц и причинно следственная связь между причиненным ему моральным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц, по вине которых причинен моральный вред. Возмещение вреда – мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хоты бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

Представитель ответчика - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области Лаздыныш А.А., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявления, в отзыве указав, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку возмещение морального вреда осуществляется за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД как главный распорядитель бюджетных средств.

Представитель ответчика – МВД России по Томской области Оспищев С.Ю., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявления в отзыве указав, что Истцом не представлены доказательства незаконности действий должностных лиц МВД России по Кожевниковскому району так как решением Кожевниковского районного суда Томской области постановление о привлечении к административной ответственности Гаврилова А.А. отменено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, а не по причине признания действий незаконными, которые в свою очередь причинили морально-нравственные страдания истцу, подлежащие компенсации по правилам статьи 1069 ГК Российской Федерации, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между осуществлением должностным лицом административной процедуры при исполнении им государственной функции и наступлением морального вреда. Кроме того, Гавриловым А.А. не представлено каких-либо доказательств подтверждающих перенесение им, в связи с действиями должностных лиц МВД России по Кожевниковскому району и нравственных страданий, не представлено доказательств, в чем именно заключались морально-нравственные страдания, выразившихся в негативных психических реакциях и переживаниях, также истцом не представлено какой-либо информации о его обращении в медицинское либо иное специализированное учреждение, в связи с возникшими негативными психическими реакциями и переживаниями. Таким образом, истцом не доказано и не подтверждено какими-либо материалами наступление морального вреда, противоправность (незаконность) действий должностного лица и причинно-следственной связи между причиненным ему моральным вредом и действием (бездействием) должностного лица, по вине которого причинен моральный вред.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть первая) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть вторая).

К таким способам защиты относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Право на возмещение вреда, причиненного незаконным действием (или бездействием) органом государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено статьей 53 Конституции Российской Федерации.

Возможность возмещения морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности может иметь место по двум основаниям: по ч. 1 ст. 1070 и по ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяется правилами главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Анализ вышеприведенных норм закона позволяет сделать вывод, что согласно Гражданскому кодексу РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов подлежит возмещению (ст. 1069), при этом по общему правилу лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064). Вместе с тем Гражданский кодекс РФ предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя (пункт 1 ст. 1070).

По буквальному смыслу приведенных положений статьей 1070 и 1100 ГК РФ на случаи незаконного привлечения граждан к административной ответственности в виде административного ареста распространяется исключение из общего правила возмещения гражданам вреда, причиненного в рамках дела об административных правонарушениях. То есть возмещение производится независимо от вины органов государственной власти и должностных лиц.

28.12.2016 года постановлением начальника отделения ГИБДД МВД России по Кожевниковскому району привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.7). Решением Кожевниковского районного суда от 16.01.2017 года постановление начальника ГИБДД МВД России по Кожевниковскому от 28.12.2016 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.8-10).

Из решения Кожевниковского районного суда от 16.01.2017 года следует, что решением Кожевниковского районного суда от 25.11.2016 года отменено постановление государственного инспектора Врио начальника ГИБДД МВД России по Кожевниковскому району Афанасьева А.М. от 19 октября 2016 года в отношении Гаврилова А.А. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Гаврилова А.А. возвращено на новое рассмотрение в отдел ГИБДД МВД России по Кожевниковскому району Томской области, поскольку в постановлении должностное лицо, привлекая Гаврилова А.А. к административной ответственности за управление тяжеловесным транспортным средством и перевозку груза с превышением разрешенных нагрузок на ось без специального разрешения, не указывает, какая норма закона нарушена Гавриловым А.А.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что Гарилов А.А. к административной ответственности в виде административного ареста не привлекался, производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Диспозицией статей 1070, 1110 ГК РФ, предусматривающих возможность возмещения ущерба независимо от вины должностных лиц государственных органов, нет такого основания для взыскания компенсации морального вреда, как прекращение административного дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указанные нормы императивны, обязательны для всех, в том числе для суда.

Следовательно, предусмотренные статьей 1070 ГК РФ основания для возмещения вреда отсутствуют.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействий) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, таких условий, как: противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом, о возмещении которого заявлены требования, и противоправными действиями причинителя вреда, вины причинителя, для возмещения по правилам статьи 1069 ГК РФ, в деле не имеется.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не предопределяет неправомерность действий органов, осуществлявших административное преследование.

В пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от.24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключается.

Гражданин, полагавший о незаконности имевшего место в отношении административного преследования, имеет возможность реализовать свое право на судебную защиту доказывая свою невиновность, а суд, в свою очередь - проверить и оценить законность и обоснованность выдвинутых в отношении лица обвинений на основе материалов, собранных с учетом требований административного судопроизводства к моменту прекращения административного дела, и в случае установления фактов, подтверждающих незаконность и необоснованность административного преследования лица, разрешить вопрос о его реабилитации, то есть восстановлении его нарушенных прав, возмещении причиненного вреда.

Гаврилов А.А. при прекращении административного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, согласился с прекращением дела. Имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, не обжаловал решения Кожевниковского районного суда от 16.01.2017 года по основаниям отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, то есть истец сознательно отказался от доказывания незаконности административного преследования и связанных с этим негативных правовых последствий.

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях применение уполномоченными на то органами или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного органа или должностного лица в соответствии с законом.

Пунктом 1 части 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте административного правонарушения, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление, административное задержание.

На основании абз.2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании абз.2 п. 8 указанного Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При прекращении производства по административному делу судом не были установлены обстоятельства, реабилитирующие Гаврилова А.А. в совершении вменяемого правонарушения.

Доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий не представлено, факт виновных действий должностных лиц не установлен, руководствуясь положениями ст. ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гаврилова А.А. к МВД России по Кожевниковскому району, МВД России по Томской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о компенсации морального вреда отказать.

(текст отредактирован 05.09.2020, 18:10)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Каков срок исковой давности по иску о возмещении морального вреда вследствие неправомерного увольнения с работы?

вопрос №17136383
прочитан 21 раз

Согласно ст. 208 ГК РФ на требования о возмещении морального вреда исковая давность не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Как предусмотрено Постановлением Пленума ВС от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007), в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Спасибо за ответ! Но ничего не понятно. Если уволили с работы в 2011 году по тому, что нет работы соответствующей здоровью (после того как был оформлен регресс), то истек уже срок исковой давности подавать иск на возмещение морального вреда или нет?

вопрос №17136520

Как правило, требования о компенсации морального вреда заявляют или одновременно с требованиями о признании увольнения незаконным или после вынесения такого решения. Пока суд не признает незаконность увольнения, ни о каком взыскании морального вреда не может идти и речи. Если пропущен срок по восстановлению на работе и незаконности увольнения, соответственно, пропущен срок и по моральному вреду.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Вследствие неисправности на АЗС в системе подачи топлива, произошло возгорание. Находившаяся на заправке автомашина сгорела, а ее владелец получил сильные ожоги.

Пострадавший предъявил иск о возмещении материального ущерба, возмещении вреда, причиненного его здоровью и компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства на вопрос судьи, согласен ли ответчик с фактом причинения морального вреда истцу, представитель ответчика ответил утвердительно, однако выразил решительное несогласие с суммой, которую требует истец в качестве компенсации.

Каков предмет доказывания и какие действия в рамках судебного доказывания должны быть или могут быть совершены судом, а также сторонами?

вопрос №17111576
прочитан 7 раз

Задачки на сайте решаются исключительно на платной основе. А вообще, нужно самим научиться их решать, иначе юриста из вас никогда не получится.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Ситуация, затопили соседи сверху, долго пытались уйти от ответственности, пришлось бегать по инстанциям, домой к себе не пускали, чтобы найти точку от куда произошел залив. В итоге признались и решили возместить ущерб. Саму оценку ущерба не делали, но сумма не большая. Вопрос, могу ли я попросить возместить мне моральный вред в расписке о добровольном возмещение ущерба с их стороны?. Заранее спасибо!

вопрос №17157326
прочитан 10 раз

Нет, не можете.

Основанием для возмещения морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Поэтому, если вред причинен только имуществу, компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Получается, тот факт, что я бегал 2 месяца и искал правды не в счет?

вопрос №17157419

Да, выходит так. Но если соседи согласны добровольно возместить вам ущерб, почему бы не указать в соглашении стоимость издержек? Этого вам никто не запрещает.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Внимание! Ответ от пользователя, не зарегистрированного в качестве юриста.

Все бегают, тут моральный не пройдёт.

Если есть расписка о о возмещении ущерба с суммой, это и есть итог. Всё.

Если сумма не указана, подавайте в суд. Предварительно, экспертизой установите этот ущерб.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Летом 2015 г. сгорело наше жилье (собственность) до тла. Жили в бане, в холода переехали в однокомнатную арендную квартиру. В 2018 г. подали иск в суд (ответчик – муниципальная власть района). Только материальные требования. Сейчас суды кончились. Ответчик своей вины не признал. А нам присудили 10% исковых требований, естественно, очень мало. Судьей 1 инстанции неоднократно нарушались наши права. Была служебная проверка, которая подтвердила законность моих претензий, но все равно осталось 10%. Есть ли у нас возможность подать на возмещение морального вреда, если раньше таких требований не предъявляли?

вопрос №16938632
прочитан 9 раз

Людмила.

Обращение в суд с иском о компенсации морального вреда не имеет сроков исковой давности.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Ребенку 11 лет в школе его избил сверстник, все документы оформлены, хотела подать в суд на моральный вред нанесенный моему ребенку на семью обидчика. Но мне сказали что можно подать в суд только на школу, а не на семью так как обидчику нет 14 лет дело все произошло в стенах школы. Так ли это.

вопрос №16972670
прочитан 8 раз

Абсолютно правильно Вам сказали. Об этом гласит ст. 1073 ГК РФ.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Нет, не так, за вред причиненный лицом не достигшим 14 лет несут родители. Соответственно, Вы имеете право предъявить иск о возмещении убытков (расходы на лечение, ст. 15 ГК РФ, компенсации морального вреда, ст. 151 ГК РФ.

Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

2. Если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, указанные в пункте 3 настоящей статьи, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

С уважением!

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Заведено дело по статье 159 ч.2 (мошенничество группой лиц). Был украден кошелек и списаны деньги с банковской карты. Меня признали потерпевшим, сумму ущерба указал. Звонили обвиняемые и хотели возместить ущерб. Как мне им сказать что помимо ущерба и моральный вред. Ведь по закону при краже мор. вред не возмещается. И если они согласятся как это написать в заявлении?

вопрос №16456193
прочитан 4 разa

"

Цитата:
Исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного преступлением

В … районный суд

Истец: … (ФИО потерпевшего)

Место жительства: …, тел. …

Ответчик: … (Ф.И.О. причинителя вреда)

Место жительства …, тел. …

Цена иска: … рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении морального вреда, причиненного преступлением

Вступившим в законную силу "___"_______ __ г. приговором … суда (как вариант: мирового судьи … участка N …) от "__"_____ __ года по делу № ответчик … (ФИО) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. … статьи … УК РФ (указать статью, предусматривающую ответственность за побои по ст. 116 УК РФ или причинение вреда здоровью по ст. ст. 115, 112, 111, 118 Уголовного кодекса РФ).

В результате преступления, совершенного ответчиком, мне причинен моральный вред, который выражается в следующем.

Мне были нанесены телесные повреждения, а именно: … (указать конкретные последствия в виде травм частей тела, ушибов, ссадин, порезов и т.д.), в результате чего я испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу суд:

взыскать с ответчика в пользу истца … рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приложения:

1. Копия приговора … суда от "__"____ _ года

"__"_____ __ года Подпись _____________ /___________ ФИО

Прим.: государственная пошлина не уплачивается согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Рекомендуем также по теме: другие исковые заявления о возмещении вреда

Вернуться к оглавлению раздела "Побои и вред здоровью. Ответственность. Судебная практика", в который вошли следующие публикации:

Нанесение побоев умышленно и по неосторожности

Побои и неосторожные последствия в виде вреда здоровью

Однократное нанесение удара – побои? Судебная практика

Куда обращаться если нанесли побои?

Нанесли побои. Обращаемся в полицию

Причинение легкого вреда здоровью

Побои и легкий вред здоровью. Отличия в наказании и последствиях

Компенсация морального вреда за побои и вред здоровью

ОБРАЗЦЫ ЗАЯВЛЕНИЙ В ПОЛИЦИЮ:

Заявление о побоях в полицию. Образец (побои нанес знакомый)

Заявление о преступлении в полицию (побои из хулиганских побуждений нанесли неизвестные лица)

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:

Размер компенсации морального вреда за побои. Судебная практика

Размер компенсации морального вреда за легкий вред здоровью. Судебная практика

ОБРАЗЦЫ ИСКОВ:

Исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного преступлением (побои или вред здоровью)

Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (побои, вред здоровью). Требование к двум ответчикам – причинителям вреда о компенсации в равных долях.http://logos-pravo.ru/iskovoe-zayavlenie-o-vozmeshchenii-moralnogo-vreda-prichinennogo-prestupleniem

Цитата:
"

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

В устной форме можете указать на компенсацию морального вреда. Если не возместят, указывайте в суде, что обвиняемые не полностью загладили причиненный вред.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Вы вправе предъявить требование о компенсации морального вреда в связи с совершенным преступлением. Напишите расписку о примирении.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

В случае совершения мошенничества потерпевшему не возмещается моральный вред, так как нет посягательств на нематериальные блага, т.е. жизнь, здоровье, честь и достоинство.

Однако потерпевший согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обвиняемые хотят возместить вред от преступления и примириться с потерпевшим для снижения наказания и, при наличии соответствующих условий, просить суд освободить от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

Сумму возмещения потерпевший определяет сам и может отказаться примиряться на иных условиях.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
спросить
Спроси юриста! Ответ за5минут
Помощь юристов и адвокатов
Задайте бесплатный
вопрос юристам
Администратор печатает сообщение