Возможность повторного уголовного преследования при повторных ложных показаниях - как защитить себя?

По уголовному делу меня привлекают в качестве обвиняемого. Свидетели дают заведомо ложные показания. Нужно ли мне написать заявление следователю о привлечении данных свидетелей за дачу заведомо ложных показаний?

Готовится апелляционная жалоба. В суде были от ответчика свидетели. В протоколе судебного заседания нет подписей свидетелей о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подлежат ли исключению из рассмотрения в апелл. Инстанции показания таких свидетелей и что необходимо сделать, чтобы возбудить уголовное дело в отношении свидетелей, давших ложные показания. Доказательства о ложных показаниях есть. Куда обращаться.

Если суд признал показания свидетелей достоверными и правдивыми, а на самом деле они заведомо ложные и в материалах уголовного дела есть неоспоримые доказательства ложности показаний свидетеля, какие действия обязан совершить прокурор после вступления приговора в законную силу, возбудить уголовное дело по признакам этих ложных показаний или возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам?

Уважаемый Андрей Аркадьевич (Малых). Спасибо Вам за подробный ответ на вопрос № 45286. Однако я не понял двух моментов.

1. Вы пишете «Если Вы собираетесь возбуждать уголовное дело по указанному факту (ложность показаний), Вам следует сначала доказать, что по делу, в рамках которого он дал заведомо ложные показания, был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля.»

Но откуда следует, что для возбуждения уголовного дела о ложности показаний сначала надо дождаться вынесения приговора по первоначальному делу, да еще к тому же доказать, что был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля. В ст. 307 УК ничего такого не сказано. Там сказано (цитирую): «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются ……….. Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе ». Таким образом, как только будет известно будь то на предварительном следствии или в суде, что свидетель дал ложные показания, можно возбуждать уголовное дело. Там же не сказано, что уголовное дело можно возбудить только в том случае, если суд вынесет неверное решение, основанное на этих показаниях. К тому же в тексте самой статьи есть есть фраза «либо при производстве предварительного расследования». Таким образом в статье прямо указано, что ложные показания данные на предварительном следствии - это уголовное преступление.

Если бы дело можно было возбуждать только после приговора суда, то тогда зачем вообще эта фраза?

2. Вы пишете: «Ваши утверждения относительно факта присутствия (отсутствия) человека в определенном месте, подтвержденные двумястами свидетелями, легко парируются. Вы обратите внимание, что уголовному преследованию подлежат "заведомо ложные", а не неправильные показания. И если человек добросовестно заблуждается, то он не подлежит привлечению к ответственности. А факт отсутствия (присутствия), которого не было, но свидетель настоивает, что было, всегда можно объяснить, ну хотя бы, (только для примера) тепловым ударом.»

А, если в суде человек говорил одно, а при выходе из суда совсем другое, при этом, допустим, это было записано на видеокамеру или как-либо еще зафиксировано, то это будет являться доказательством того, что он преднамеренно дал ложные показания.

Генеральный директор ЗАО «...» С. был вызван к следователю на допрос в качестве свидетеля. Уголовное дело было возбуждено по ст.199 УК РФ. Следователь предупредил С. об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний и приступил непосредственно к допросу. Поскольку вопросы следователя были направлены на изобличение С. в уклонении от уплаты налогов ЗАО «...», то С. возмутился, отказался давать показания и потребовал вызова адвоката. Следователь пояснил С., что он здесь как свидетель, поэтому должен давать правдивые показания, а адвокат ему не положен.

Правильны ли разъяснения, данные следователем, и действия последнего?

На уголовном процессе против меня, свидетель, со стороны ответчика дал ложные показания. Могу ли я возбудить уголовное дело против свидетеля, если вышеупомянутое дело окончилось мировым соглашением? (остальные свидетели обо... какались при предъявлении

фактов и дали правильные показания).

Можно ли отозвать свидетельские показания, данные следователю под роспись по уголовному делу, если свидетель не знал о наличии свидетельского иммунитета (обвиняемый является супругом), в результате дал показания против себя, но не по данному делу, а на основании его показаний могут возбудить другое уголовное дело.

Мой парень избил соседа, на допросе дала ложные показания, хотят возбудить уголовное дело за дачу ложных поасзаний и возбудить дело как на соучастника, если на суде дам поаазания честно, будет ли это решающим фактором о невозбуждении дела?