Ни одного вопроса касаемо, почему он не выехал, сотрудники УФМС ему не задавали, то есть факт его вины не установлен.

Иностранного гражданина суд признал виновным в совершении адм. правонарушения по ст. 18. 8 ч. 3 КоАП РФ и выдворил из РФ. В объяснении лица, в отношении которого суд принял решение, указано, что въехал он такого-то числа и после завершения срока пребывания не выехал. Буквально 4-5 строчек. Ни одного вопроса касаемо почему он не выехал, сотрудники УФМС ему не задавали, то есть факт его вины не установлен. Иностранец находится в центре содержания иностранных граждан и поясняет, что материальных средств у него не было, а в долг ему никто не давал и закон он нарушать не хотел. Есть ли в действиях иностранца состав адм. правонарушения?

Постановлением мирового судьи я, как должностное лицо был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Решением районного суда данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Вопрос: Какой срок подачи жалобы на решение районного суда по делу об адм. правонарушении?

Гражданин Узбекистана 02.09.13 г. въехал в РФ и встал на мигр. Учет в СПб на срок до 30.11.14 г. С 12.10.13 г. содержался в СИЗО-2 на Лебедева, 39, поскольку находился в розыске по запросу Узбекистана. 11.06.14 г. был освобожден, поскольку попал под амнистию, объявленную в Узбекистане. В тот же день после суда был передан сотрудникам ФМС, которые составили протокол об адм. правонарушении, отвезли в суд, который признал иностранца виновным и назначил штраф + адм. выдворение. Протокол пока не видел. По мнению суда иностранец должен был (находясь в СИЗО!) либо выехать, либо обратиться с заявлением о продлении срока пребывания в РФ в ОУФМС! Есть ли вина иностранца в нарушении закона? Спасибо.

Я - участник ДТП, столкнулись две машины на территории, которую я интерпретировала как дорогу, второй водитель - как парковку и прилежащую территорию. Ущерб был причинен обоим автомобилям, сотрудники ГИБДД вынесли постановление о 100% вине второго водителя (п.8.9 ПДД). Виновный в дтп решил оспорить постановление в суде. Суд, запросив соответствующие градостроительные документы, пришел к выводу, что да, эта территория - парковка (хотя знаки были установлены как попало), выводы сотрудника ГИБДД являются необоснованными, постановление о привлечении к адм. ответственности отменить, производство по делу прекратить так как нет состава адм. правонарушения. При этом в решении суда указано, что “доводы жалобы о том, что ДТП произошло вследствие нарушения требований ПДД вторым уастником (то есть мной!) оценке не подлежат, так как при рассмотрении дела об адм. правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении адм. правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к адм. ответственности. Постановление или решение по делу об адм. правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, пр-во по делу в отношении которых не осуществлялось”. Получается, постановление отменили. Это автоматически означает, что тот, что был признан виновным, теперь не виновен. А кто определяет в этом случае мою вину? Должно ли быть какое-то отдельное решение, что виновной в дтп являюсь я? Авто были оба застрахованы (осаго). Страховая выплата мною была получена до судебного решения. После отмены постановления, страховая компания второго водителя прислала досудебное требование с требованием вернуть им 50% от выплаченной страховой суммы согласно ст. 1102 ГК РФ со словами “в процессе дальнейшей работы по убытку установлено наличие обоюдной вины в ДТП”. Но ведь обоюдную вину никто не установил… Или это автоматически следует после отмены постановления об адм. правонарушении? Есть какие-то нормативно-правовые акты, которые это регламентируют? Действия страховщика обоснованы? Заранее благодарю за ответ.

В законе «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ранее был указан срок, в течении которого необходимо покинуть страну (15 суток), сейчас при внесении поправок сроки не указаны: В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.; Как следует трактовать данную поправку? Сохраняются ли эти 15 дней?

Моего приятеля (иностранца) суд выдворил по статья 18.8 часть 3, мотивируя решение тем что иностранец фактически проживал не по месту временного регистрационного учета. Регистрация официальная временная, но по месту нахождения юрлица (закон допускает такой вид регистрации). Иностранец в своем объяснении пояснял сотрудникам фмс, что с первого дня прибытия в Москву проживал фактически по одному и тому же адресу и не менял его, но временно зарегистрирован был на фирме где он не имел возможности проживать и не хотел нарушать никаких законов. Он пояснял, что пребывал в Москве без цеди что либо нарушить. В данном случае согласно КоАПа его вины нет, следовательно нет административного правонарушения. Я прав в своих юридических выводах?

Разъясните, пожалуйста такую ситуацию. У юридического лица работал иностранный гражданин с патентом на работу. Иностранец один раз уже продлевал этот патент. Срок действия продленного патента закончился. Какие действия обязано осуществить юридическое лицо в отношении иностранца: отстранить его от работы и не допускать его к ней или осуществить увольнение этого иностранного гражданина?

ЕСЛИ У ЛИЦА БЕЗ ГРАЖДАНСТВА НЕ ИМЕЕТСЯ ВООБЩЕ ДОКУМЕНТОВ, ТО КАКИМ ОБРАЗОМ ИСПОЛНЯЕТСЯ РЕШЕНИЕ СУДА О ЕГО ВЫДВОРЕНИИ ИЗ РОССИИ? ЛИЦО НАХОДИТСЯ В ЦЕНТРЕ СОДЕРЖАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН! ЛИЦО ЗАХВАТИЛИ СОТРУДНИКИ ПОЛИЦИИ И УФМС, СУД ВЫНЕС РЕШЕНИЕ ПО ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ! ДО ЭТОГО ЛИЦО С 1991 года постоянно проживало в РОССИИ И ПЕРИОДИЧЕСКИ ОТБЫВАЛО НАКАЗАНИЕ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, ЗА СОВЕРШЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ! НИ КАКИХ ДОКУМЕНТОВ У ЛИЦА НЕ ИМЕЕТСЯ! ГРАЖДАНСТВА ИНЫХ СТРАН, КРОМЕ СССР НЕ ИМЕЛО! СПАСИБО!

Гражданина киргизии (ЕАЭС) выдворил районный суд москвы, основанием послужило ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. На момент вынесение судом постановление у иностранного гражданина не было собой документов (забыл дома), но сообщить об этом родственниками, чтобы они принесли паспорт, регистрацию и показали у него не было возможности. НО у гражданина по факту есть паспорт, регистрация, более того, он въехал 02.10.2017 года, а выдворили 18.10.2017 года. ВОПРОС: если обжаловать постановление в вышестоящем суде, то с какой вероятностью в процентном соотношении может выиграть иностранный гражданин?

В отношении моего знакомого районный Люблинский суд Москвы вынес решение о выдворении с помещением в центр содержания иностр. Граждан по ст. 18. 8 ч. 3 КоАП РФ. Решение суда было обжаловано в Мосгорсуд. В это время мой знакомый находился в центре содержания иностр. Граждан. Мосгорсуд отменил решение первого районного Люблинского суда и возвратил в этот же суд обратно дело об адм. правонарушении. Из Люблинского суда дело направили в орган фмс, который изначально оформлял дело, на доработку. Фмс после доработки обратно направил дело в Люблинский суд и суд вынес решение все равно о депортации, но уже без помещения в центр содержания иностр. Граждан. Законны ли все действия Люблинского районного суда и можно ли дальше обжаловать его решение, чтобы вообще отменить решение о депортации и доказать отсутствие события правонарушения? Если теоретически по закону можно обжаловать, то куда и сколько раз?