Нами был заключен договор перевода долга, по которому фирма А должна уплатить нам определенную сумму денег.
Нами был заключен договор перевода долга, по которому фирма А должна уплатить нам определенную сумму денег. Ввиду задержки платежей по данному договору вынуждены обратиться в арбитражный суд. Было заключено мировое соглашение в котором определили график платежей. Первые платежи прошли, затем платежи приостановились. Вынуждены вновь обратиться в арбитражный суд на взыскание процентов за просрочку платежей. Фирма А подает встречный иск о признании договора перевода долга незаключенным (мотив нет ссылки на первичные документы по которым возник первоначальный долг). На чем нам построить свою защиту.
На арбитражном решении, утвердившем мировое соглашение. Суд, утвердив его, фактически установил наличие такого договора, по которому и было заключено мировое соглашение.
АПК РФ.
"Статья 69. Основания освобождения от доказывания
1. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом".
Спросить