У меня к Вам очень следующий вопрос. Мой супруг занял крупную сумму денег своему товарищу, вместо возврата долга (за неимением денег) он зарегистрировал его в своей муниципальной квартире. А сам снялся с регистрационного учета.. В этой квартире он был прописан с 18.06.83 один со своей матерью и сестрой, которые была выписаны 26.10.93. Ордер был выписан 10.10.79. на его мать и сестру. 02.02.1990 он зарегистрировал брак с Белоусовой Ириной, которая была постоянна зарегистрирована на площади своей матери и которая зарегистрировала туда своего родившегося ребенка 01.07.1990 года рождения. С 2000 года брак фактически распадается. Ирина пьет, гуляет и не живет с Белоусовым Игорем. (Есть показания соседей).
Но в феврале 2006 года подает в суд на признание за ней права регистрации на площади Белоусова, где прилагает показания соседки, которую напоила и которая в данное время готова подтвердить, что подписывала чистый лист бумаги. . После подачи жалобы-в Верховный суд (Белоусова Игоря там не присутствовал), также признает за Белоусовой право зарегистрироваться на площади супруга. Сейчас ЖЭК зарегистрировал ее в квартире Белоусова Игоря. Теперь зарегистрированы в данной квартире 3 человека: Мой муж и она (алкоголичка) со своим 16 –летним сыном. Можно ли дальше судиться? И как, куда можно обращаться дальше. Пожалуйста помогите.
Прикрепляю кассационное определение.
Судья Багаутдинов К.М.Учет № 7
Дело.№ 33-2597
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июня 2006 годагор. Казань.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего:
Судей.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи. Гражданское_дело по кассационной жалобе Белоусова И.Е. на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 03 мая 2006 года, которым постановлено: Исковые требования Белоусовой Ирины Михайловны удовлетворить.
Признать за Белоусовой Ириной Михайловной и несовершеннолетним Белоусовым Сергеем Игоревичем право пользования квартирой д.) новой части г.Набережные Челны и зарегистрировать их но указанному адресу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,
судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Белоусова И.М. в своих и в интересах несовершеннолетнего Белоусова С.И. обратилась в суд с иском к Белоусову И.Е. о признания за ними права пользования квартирой д. новой части г.Наб. Челны и регистрации по указанному адресу, указав, что с ответчиком брак зарегистрирован 02.02.1990 года, от брака имеют сына Сергея, 01.07.1990 года рождения. С момента регистрации брака она вселилась в спорную квартиру, сын также проживал с ними. Однако ответчик не дает разрешения на их с сыном регистрацию в спорной квартире. За время совместного проживания с ответчиком в спорной квартире они приобрели предметы домашнего обихода. Все это время она с сыном была зарегистрирована в квартире ___ д. новой части г.Наб. Челны, у своих родителей. Но решением Набережночслнинского горсуда от 22.02.2006 года договор найма жилого помещения с ней был расторгнут и они с сыном сняты с регистрационного учста из этой квартиры. Считает, что ответчик нарушает их с сыном жилищные права, поскольку они с сыном приобрели право на спорную жилую площадь и вправе быть зарегистрированы в ней.
Ответчик Белоусов И.Е. иск не признал, пояснив, что он не желает регистрировать истицу с сыном в своей квартире.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Белоусова И.Е. ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что Белоусова ему в настоящее время является посторонним человеком, а жить вместе с посторонним человеком в однокомнатной квартире невозможно.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст.53 Жилищного Кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все: обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В соответствии со ст.54 Жилищного Кодекса РСФР, граждане.
Вселенные нанимателем, приобретают, равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные нормы предусмотрены и статьей 69 Жилищного Кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что брак, между сторонами зарегистрирован 02.02.1990 года, от брака имеют несовершеннолетнего сына Сергея, 01.07.1990 года рождения. Со дня регистрации брака истица проживает вместе с ответчиком в квартире
___ д. новой части г.Набережные Челны, подтверждается актом от
21.03.2006 года, подписанного соседями сторон.
Кроме того, решением Набережночелнинского городского суда от 22.02.2006 года с истцом и ее сыном расторгнут договор найма жилого помещения в квартире __ д.___ новой части г.Наб. Челны и они были сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Этим же решением, вступившим в законную силу, установлено; что истец с сыном с 1990 года постоянно проживали с семьей в спорной квартире, но ответчик против их регистрации в ней.
Суд с учетом изложенного, а также учитывая, что ответчиком данные обстоятельства также не отрицаются, как не отрицается и то, что сын в настоящее время проживает у него в спорной квартире, обоснованно пришел к выводу, что истец с несовершеннолетним сыном в установленном порядке были вселены в спорное жилое помещение, являются членами семьи нанимателя, наравне с нанимателем приобрели все права на квартиру, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Является посторонним человеком, а жить вместе с посторонним человеком в однокомнатной квартире невозможно, не соответствуют действительности, т.к. стороны состоят в зарегистрированном браке.
Доводы о том, что между сторонами имелась договоренность, что истица вместе с сыном будут проживать у родителей истицы, там и будут состоять на регистрационном учете, не подтверждены доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела-Доводы о том, что решение судом вынесено с нарушением норм материального права не соответствуют действительности.
Судом все обстоятельства дела установлены полно и правильно, им была дана надлежащая оценка, а потому и остальные доводы, жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГГЖ РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 03 мая 2006 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусова И.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий-Судьи.
