Ночной нападение соседа на семью - как защитить себя и детей?

796₽ VIP

Если состав не будет предусмотрен вы ведь вправе обжаловать постановление об отказе в возбуждении УД по ст.125 УПК РФ. В целом же в данном случае должно быть совокупность преуступлений

Вы направьте ходатайство о возбуждении уголовного дела по ст.139 УК РФ,я не понимаю,какие сложности в расследовании данного эпизода,доказывается как дважды два.

Будут отлынивать,жалобу прокурору.

Ст. 139 УК РФ (Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев) здесь неприменима. И ходатайство не пишется, а пишется заявление согласно ст. 141 УК РФ. Не обращайте внимание - ст. 119 УК РФ хватит.

В дальнейшем, в случае отказа можете обжаловать постановление в порядке ст. 123-125 УПК РФ.

Добрый день!

Можете обжаловать, действия сотрудников органов внутренних дел в прокурутуру района, либо города. В жалобе указывайте Ваши доводы по ст. 139 УК РФ., Так же можете оспорить отказ в ВУД по данной статье в судебном порядке.

Иван! Согласно ст.151 УПК ст.139 УК- это подследственность Следственного комитета, обратитесь в СК с заявлением.

В случае отказа в возбуждении уголовного дела по данной статье вы вправе обжаловать отказ в прокуратуру или суд.

Здесь совокупность преступления, 116, 119 и 139. Добивайтесь возбуждения дела, закон на вашей стороне.

И обязательно подайте в рамках уголовного процесса гражданский иск о компенсации морального вреда! Пусть виновный помимо уголовного наказания будет привлечен к гражданско-правовой ответственности и выплачивает компенсацию каждому потерпевшему.

Удачи вам!

Важнейшим конституционным правом человека и гражданина является право на неприкосновенность жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения( ст .25 Конституции РФ).

Уголовное дело о преступлении , предусмотренном ч.1 ст . 139 УК РФ, является в соответствии с ч.3 ст.20 УПК РФ делом частно-публичного обвинения и возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего. В силу п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 20 УПК РФ является основанием отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

На основе юридического анализа состава преступления, предусмотренного ст.139 УК РФ, а также анализа отечественного законодательства и законодательства стран общей и континентальной систем права, предусматривающего ответственность за нарушение неприкосновенности жилища, можно сделать следующие выводы:

- показателем уровня обеспечения прав и свобод человека в государстве является реализация права на неприкосновенность жилища;

- существование уголовного запрета, предусматривающего ответственность за нарушение неприкосновенности жилища, является средством, удерживающим от посягательства на конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища.

Субъективная сторона незаконного проникновения в жилище характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что проникает в чужое жилище и при этом не имеет права там находиться, сознает как общественную опасность, так и противоправность своих действий и желает их совершить.

Мотив преступления имеет важное доказательное значение по уголовному делу. Необходимость установления мотива обуславливается необходимостью установления объективной истины по делу.

Основой для совершения преступлений против личности и собственности служит нарушение неприкосновенности жилища. В зависимости от мотивов и целей проникновения в жилище, эти действия следует квалифицировать по совокупности как нарушение неприкосновенности жилища и преступление против личности и собственности, либо только как преступление против личности и собственности. пособ незаконного проникновения в жилище может быть любым и не влияет на квалификацию деяния. Незаконным будет проникновение в жилище не только в тех случаях, когда открыто игнорируется согласие, но также если оно осуществляется путем обмана, например путем предъявления подложного документа на проведение обыска. Преступление признается оконченным с момента незаконного проникновения в пределы жилища, независимо от продолжительности нахождения в нем.

При рассмотрении уголовных дел судьям надлежит выяснять, где зарегистрирован и фактически проживает подсудимый, не проживает ли он в жилом помещении, не находится ли в нем, принадлежащее ему имущество, и т.д.

Из выше сказанного можно сделать следующий вывод, что нарушение неприкосновенности жилища может быть совершено только с умышленной формой вины, так как неосторожное посягательство на данное конституционное право не мыслимо по самой своей сути.

В тех случаях, когда незаконное проникновение в жилище совершено с применением насилия (или угрозы его применения), причинившего средней тяжести или тяжкий вред здоровью, содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений : ч.2 ст . 139 и статей 111, 112 УК РФ.

В УПК РФ неприкосновенность жилища закреплена в качестве принципа уголовного судопроизводства. В соответствии со ст.12 УПК РФ осмотр жилища возможен без судебного разрешения, если против его производства не возражают проживающие в нем лица. Обыск и выемка в жилище во всех случаях должны производиться на основании судебного решения. В случаях, не терпящих отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены и без судебного решения (ч.5 ст .165 УПК).

В процессе расследования уголовных дел может возникнуть необходимость производства не только осмотра, обыска или выемки в жилище, но и других следственных действий, например, допроса, наложения ареста на имущество, получения образцов для сравнительного исследования. Уголовно-процессуальный закон не дает ответа на вопрос, как поступать в случаях, если против производства указанных следственных действий в жилище возражают проживающие в нем лица. Думается, что в подобных ситуациях дознавателю или следователю следует руководствоваться ч.1 ст .12 УПК и, получив отказ от проживающих лиц, совершать проникновение в жилище только на основании судебного решения.

адвокат подготовил ходатайство о возбуждении по 139, в случае, если состав усмотрен не будет. но мы сомневаемся,?

Не надо сомневаться, так как судебная практика "пестрит" по таким делам.

См. ниже:

Дело №1-11\2014г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов. 18 марта 2014г.Мировой судья судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области Харламов А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Пензенской области Балашовой И.В., подсудимого Клюшина И.И., защитника Звонарева Н.И. представившего и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от ., потерпевшего ., при секретаре Вострокнутовой О.Ю., материалыуголовного дела в отношении Клюшина И.И., ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

, Клюшин И.И.,подошел к дому, в котором проживает , расположенному по адресу: убедившись, что входная дверь ведущая внутрь закрыта и заперта на внешнее запорное устройство в виде навесного замка с металлической накладкой и пробоем, осознавая, что этим проживающие в данном доме выразили свой запрет на прохождение в место их проживания посторонних лиц, решил незаконно проникнуть в жилище последнего, против воли проживающих в нем лиц. Реализуя задуманное Клюшин И.И., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нём лиц, с применением физической силы, руками дернул за металлическую ручку двери ведущей внутрь дома, в результате чего вырвал запорное устройство в виде навесного замка с металлической накладкой и пробоем, открыл входную дверь, ведущую внутрь дома и через образовавшийся дверной проем незаконно, без разрешения . и против его воли, проник в жилище ., расположенное по адресу: , нарушив тем самым конституционное право . на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству подсудимого Клюшина И.И., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку с предъявленным обвинением Клюшин И.И. согласен. Данное ходатайство было заявлено Клюшиным И.И. добровольно после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый Клюшин И.И.обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Клюшина И.И. по ч.1 ст. 139 УК РФ- незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает признание Клюшиным И.И. своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

По месту жительства Клюшин И.И.,согласно рапорта УУП МО МВД России «Нижнеломовский», характеризуется с . Согласно характеристики с места жительства, главы администрации Кривошеевского сельсовета Нижнеломовского района, Клюшин И.И. зарекомендовал себя

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, а также учитывая позицию потерпевшего, простившего его и не настаивающего на строгой мере наказания, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Клюшина И.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ и в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 \ пять тысяч \ рублей.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, Клюшину И.И., послевступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течении 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Иван , в действиях вашего соседа нет состава преступления ст.139 УК РФ.Поясняю почему, т.к.в объективная сторона данного преступления составляет проникновение при условии отсутствия оснований для законного проникновения.Например, постановление следователя о необходимости производства обыска, письмо в суд руководителя следственного подразделения или прокурора, или для описи имущества судебным исполнителем в связи с конфискацией имущества или для возмещения ущерба, причиненного преступлением.В вашем случае сосед-хулиган ворвался в квартиру и т.д.Его действия правильно квалифицированы как угроза убийством, а телесные вовреждения будут квалифицироваться по результатам проведенных СМЭ. Так, что не тратьте время, тем более санкция ст.139 намного ниже чем санкция ст.119.

Преступление по ч. 1 ст. 139 УК РФ возбуждается по заявлению потерпевшего и относится к подследственности следственного комитета. Если сосед ворвался без вашего согласия в квартиру, то эти действия содержат признаки незаконного проникновения в жилище. Вам надо подать заявление по этой статье в СК вашего района.