Требуется ли при продажи доли уставного капитала, оценка стоимости доли независимым оценщиком?
Требуется ли при продажи доли уставного капитала, оценка стоимости доли независимым оценщиком?
Заон об ООО не устанавливает требования оценки доли независимым оценщиком при продаже доли в ООО.
Спросить
Попал в дтп, не виноват. Обратился в страховую виновника Согласие приняли вежливо, я оценил ущерб у независимых оценьщиков, предоставил оценку в данную компанию, к их оценьщикам не поехал. Независимые оценьщики, за три дня до оценки, предупредили согласие об процессе оценки те не приехали... В последствии мне отказали в выплате.
Добрый день!Кроме страховой выплаты можете предъявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Отказать в удовлетворении Вам не смогут.
СпроситьМожно ли заплатить налог при вступлении в наследство на квартиру по стоимости БТИ, а не по рыночной, определенной независимым оценщиком? Нотариус отослал к независимым оценщикам.
Спасибо.
Здравствуйте!
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации по выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием инвентаризационной, рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества, выданный организациями (органами) или специалистами-оценщиками (экспертами), указанными в пп. 7 - 10 данного пункта. Нотариусы и должностные лица, совершающие нотариальные действия, не вправе определять вид стоимости имущества (способ оценки) в целях исчисления государственной пошлины и требовать от плательщика представления документа, подтверждающего данный вид стоимости имущества (способ оценки).
В случае представления нескольких документов, выданных организациями (органами) или специалистами-оценщиками (экспертами), указанными в пп. 7 - 10 п. 1 ст. 333.25 Кодекса, с указанием различной стоимости имущества при исчислении размера государственной пошлины принимается наименьшая из указанных стоимостей имущества.
СпроситьЕлена, здравствуйте! Налог на имущество, переходящее в порядке наследования, отменен для всех с 1 января 2006 года. Если же речь идет о гос. пошлине - то она платится исходя из инвентаризационной стоимости. Нотариус НЕ имеет право требовать от Вас иной оценки. Коллега привел норму НК РФ.
С уважением,
Харченко О.В.
СпроситьСогласно ст. 15 Закона об ООО Если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем двадцать тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом. Номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком.
Вопрос в следующем.
Учредитель хочет увеличить уставный капитал на 10000 тыс. рублей и внести в качестве его оплаты право аренды своим имуществом, которое имеет реальную рыночную стоимость больше.
Нужно ли ему привлекать оценщика, если он увеличивает уставный капитал таким образом на 10000 рублей, т.е. меньше 20000 рублей.
Может ли собственник 1/3 доли назначить за свою долю вообще любую цену, которая ему понравится? Будет ли иметь какую-то силу оценка стоимости его доли независимым оценщиком, если он не адекватно высокую цену выставил?
цена договорная и её устанавливает продавец. ... если речь идет о преимущественном праве выкупа доли, то если вы не купите по даннойцене, третьим лицам можнопродавать по цене НЕ НИЖЕ предложенной вам. Поэтому нет смысла завышать цену....
СпроситьКак определяется стоимость совместно нажитого имущества при разводе через суд, например говорят что стоимость гаража определяется по оценке бюро технической инвентаризации. Но ведь она гораздо ниже рыночной. Это несправедливо при выплате второй стороне 1/2 части стоимости имущества. Можно ли в суде использовать оценку независимых оценщиков?
Не только можно, но и нужно! Оценка производится именно по рыночной стоимости.
С уважением,
Александров Е.Н.
СпроситьПрошу вашей помощи. При создании ЗАО может ли уставный капитал вносится имуществом? И если может, то нужен-ли акт об оценке этого имущества независимым оценщиком, или достаточно акта оценки, составленного Учредителями?
Спасибо!
Уважаемый Алексей!
На основании п.3 ст.34 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ
"Об акционерных обществах" (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г.) денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями.
При оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено федеральным законом. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.
СпроситьВ ООО 1-й учатсник продает долю уставного капитала 2-му выше номин стоимости.
В заяв-нии р 14001 лист Г пункт.3 (Доля в уставном капитале в руб.) какой размер доли указать? Номинальную стоимость согласно уставу или ту, по которой продал (согласно договору купли-продажи доли). Спасибо.
"3. Денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями.
При оплате дополнительных акций неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций, производится советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.
При оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком."
Из которой не совсем понятно в обязательном ли порядке при учреждении общества должны привлекаться независимые оценщики для денежной оценки имущества, вносимого при оплате акций, или достаточно решения общего собрания.
Заранее благодарю за ответ.
Действительно п. 3 ст. 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции Федерального закона от 07.08.2001 г. № 208-ФЗ составлен некооректно, что дает повод для разночтений. Тем не менее на основе детального анализа текста можно сделать вывод о том, что для денежной оценки имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества должен привлекаться независимый оценщик.
Абзацы первый и второй данного пункта разграничивают порядок оценки имущества: 1) при учреждении общества и 2)при оплате дополнительных акций, по критерию того кто осуществляет оценку:
1) В первом случае - это учредители общества, так как если учредители не придут к соглашению по всем вопросам, связанным с учреждением общества, оно попросту не будет создано.
2) Во втором случае - это совет директоров общества, производящий оценку исходя из рыночной стоимости имущества в порядке, предусмотренном ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах".
Третий абзац, указывая, что при оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости должен привлекаться независимый оценщик, не содержит исключений из этого правила, касающихся учреждения общества, а напротив, предусматривает, что величина денежной оценки произведенной и участниками общества и советом директоров не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком. Так как единственный случай когда оценку осуществляют учредители, указан в абзаце первом, обязанность привлечь независимого оценщика распространяется и на него.
СпроситьВ суде оспаривается оценка имущества независимым оценщиком, есть еще вторая оценка, предоставленная должником. Какую оценку примет суд за правильную? И что может повлиять на решение суда?
Людмила, здравствуйте!
Обратитесь на очную консультацию к юристу, а еще лучше пригласите его к участию в деле. Для ответа на вопрос информации недостаточно. По крайней мере не совсем ясно что оценивается и в каком процессе... уголовное дело ли дело, банкротство ли, раздел ли имущества, возмещение ли ущерба или что еще?
В любом случае суд должен будет принять те обстоятельства, которые будут доказаны... Возможно назначение дополнительно и судебной экспертизы...
Спросить
Истцу придется привести обоснованные доказательства недостоверности результатов проведенных оценочных мероприятий либо несоответствие представленного отчета требованиям законодательства и действующим стандартам.
Для проверки подлинности отчета судом может назначаться судебная экспертиза, обычно проводимая в качестве иной независимой оценки. Экспертом тщательно проверяются применявшиеся методы оценки, мотивы их применения, исследуются доказательства, проводится собственно экспертиза.
При оспаривании результатов оценки имущества важным обстоятельством является грамотное оформление всех документов, предъявляемых суду в качестве доказательств, поскольку даже небольшое отступление от принятых стандартов может повлечь отказ в рассмотрении дела.
За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность ст. 57 УПК РФ.
Спросить
Суд примет ту оценку которую посчитает нужной исходя из материалов дела. Доказанности позиции стороны и своего внутреннего убеждения. Имеет значение даже кем проведена оценка. Есть опытные и давно работающие экспертные организации а есть непонятно что.
Спросить
Здравствуйте!
Суд рассматривает все доказательства в совокупности. Если Вы не согласны с произведенной оценкой, то необходимо мотивированно в суде сказать о том, по какой причине не следует доверять произведенной оценке. Чем больше доказательств своих доводов вы предоставите, тем будет лучше.
В этом поможет отрицательная рецензия, из содержания которой следует, что проведенная экспертиза не отвечает установленным требованиям.
Даже если рецензию на экспертное заключение дает эксперт, суд такую рецензию не примет, поскольку она дается вне рамок судебного дела и по инициативе одной из сторон, заинтересованной в исходе судебного разбирательства. Поскольку эксперт, дающий рецензию, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ, такая рецензия силы экспертного заключения не имеет (Постановление ФАС ПО от 24.12.2012 по делу N А 12-21778/2011).
Тем самым рецензия на экспертное заключение отличается от самого экспертного заключения, которое должно учитываться в том числе и в случае, когда получено вне рамок судебного дела и при отсутствии сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности.
Оно принимается во внимание судом при принятии решения наряду с другими доказательствами, представленными сторонами (Постановление ФАС ВСО от 16.04.2014 по делу N А 19-2754/2013).
Подобная рецензия является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы (Постановление ФАС ПО от 01.08.2014 по делу N А 49-3623/2013, решение суда по интеллектуальным правам от 10.06.2014 по делу N СИП-210/2013).
Однако рецензия на экспертное заключение при наличии в деле нескольких экспертных заключений, содержащих взаимоисключающие выводы, создает возможность для назначения по делу дополнительной экспертизы, на чем нужно настаивать сторонам процесса (Постановление ФАС МО от 11.05.2012 по делу N А 40-96317/10-45-707).
В рецензии экспертное заключение может быть подвергнуто критическому анализу, в нем могут быть проанализированы все допущенные экспертом недостатки, например, использование экспертом информации, ставшей известной после даты оценки (п. 14 Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения» (ФСО N 5), утв. Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328).
Наличие таких недостатков позволит участнику процесса настаивать на проведении по делу дополнительной экспертизы (Постановление Арбитражного суда МО от 27.08.2014 по делу N А 40-72557/12-14-673).
Если ваш отчет об оценке опровергается проведенной по делу экспертизой, заключение которой содержит иные выводы, на такое заключение можно представить отрицательную рецензию и заявить ходатайство о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы.
А как оспорить отчет об оценке?
В соответствии с разъяснениями ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», оспорить достоверность величины стоимости объекта оценки, которую определил независимый оценщик, предъявив иск, возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.
Например, обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен при оплате акций в уставном капитале АО неденежным имуществом (п. 3 ст. 34 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах») в случае выкупа акций (п. 3 ст. 75 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).
Если закон или иной нормативный акт для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица обязывает привлекать независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то надо иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной. Следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.
Отчет об оценке может оспариваться в самостоятельном порядке с заявлением требования о признании его недействительным.
Возражать против отчета об оценке можно в случае направления его процессуальным оппонентом в качестве доказательства. В этом случае необязательно предъявлять встречный иск о признании отчета об оценке недействительным, так как суд на основании ст. 71 АПК РФ учтет возражения на отчет об оценке и даст ему правовую оценку наряду с другими доказательствами.
Какие возражения суд примет к сведению?
Свои возражения о недостоверности отчета об оценке нужно подкреплять конкретными доказательствами, которые исключают использование отчета об оценке в качестве допустимого доказательства по делу:
отчет основан на неподтвержденной или неполно исследованной информации и документах, что исключает использование его в качестве допустимого доказательства по делу (Постановление ФАС УО от 14.06.2013 N Ф 09-6335/11 по делу N А 76-8120/10);
в отчете отсутствует информация о методике расчета стоимости и выведение стоимости на основе информации общего характера из открытых источников (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2011 N 33-15081/2011);
истечение 6 месяцев с даты составления отчета об оценке, что лишает указанную в нем величину доказательственного значения на основании п. 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 (Постановление Арбитражного суда ВВО от 16.09.2014 по делу N А 43-9578/2012);
наличие в отчете об оценке очевидных арифметических ошибок, допущенных при расчете рыночной стоимости объекта оценки, отсутствие обоснования от применения подходов по оценке, если указанные недостатки привели к неправильному результату определения стоимости оцениваемого имущества (Постановление ФАС ВВО от 08.07.2014 по делу N А 11-3786/2013);
несоответствие отчета об оценке требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности, наличие суждений и выводов, которые могут быть неоднозначно истолкованы или вводить в заблуждение, отсутствие в отчете даты проведения оценки, неиспользование стандартов оценки, отсутствие указания на цели и задачи проведения оценки;
использование в отчете различных допущений и ограничений, предположений, непроведение осмотра оцениваемого объекта, что влияет на достоверность представленных в нем выводов, и др.
А что показывает судебная практика?
При отсутствии конкретных доказательств недостоверности отчета об оценке основания для признания его недостоверным не имеются, поскольку сам по себе факт несогласия с ним одной из сторон по делу о его недостоверности свидетельствовать не может (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.02.2014 по делу N 33-2069/2014).
Пример из практики:
В одном деле суд, отклоняя доводы должника о недостоверности величины произведенной оценки, указал на то, что отчет об оценке соответствует установленным требованиям и является достоверным.
Оценщик при определении итоговой стоимости объекта оценки учел тот факт, что реализация арестованного имущества происходит в ограниченные законом сроки, в связи с чем расчет произведен в условиях вынужденной реализации и сокращенного периода экспозиции.
Оценщиком применялся только затратный подход. В отчете указано, что, поскольку достаточная и достоверная информация о расходах и доходах, связанных со сдачей объектов в аренду, не представлена, доходный подход в рамках данного отчета не применялся. Раз достаточное количество достоверной информации о сделках купли-продажи или предложениях о продаже не было найдено, то было принято решение об отказе от сравнительного подхода.
Поскольку доказательства неправомерности отказа оценщика от доходного и сравнительного подходов, равно как и иных доказательств недостоверности отчета об оценке, в материалы дела представлены не были, суд отметил, что нет оснований полагать, что были нарушены права должника на адекватную (рыночную) оценку его имущества (Постановление ФАС ВСО от 26.04.2013 по делу N А 33-14789/2012).
Не могут быть основаниями для признания отчета об оценке недостоверным содержащиеся в нем незначительные описки, ошибки и мелкие неточности, которые не влияют на существо проведенного исследования (Кассационное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 17.01.2012 по делу N 33-105).
Поэтому, если достоверность отчета об оценке в установленном порядке не оспорена и не опровергнута, ходатайства о проведении экспертизы на предмет достоверности отчета оценщика в ходе рассмотрения дела не заявлялись, оснований считать его ненадлежащим доказательством не имеется (Постановление ФАС УО от 11.06.2014 N Ф 09-3444/14 по делу N А 07-2152/2013).
СпроситьУточните деталь по вопросу 716273 - если стоимость доли должна выплачиваться за счет разницы между чистыми активами и размером уставного капитала: в случае, когда после выплаты действительной стоимости доли вышедшему участнику стоимость активов ООО становится меньше стоимости Уставного капитала, но Уставный капитал нужно уменьшать.. А сама стоимость доли после перехода ее к ООО входит в чистые активы ООО? то есть, ситуация: на счету средств меньше, чем сумма Уставного капитала, но Обществу принадлежит доля...
Просто не хочется сначала уменьшать капитал, а через пару месяцев (после продажи доли третьему лицу) опять регистрировать изменения в Устав и Учредительный договор, если этого можно избежать.
Спасибо и с уважением,
Виктория.
Часто по роду деятельности провожу due diligence приобретаемых активов, организаций, у которых величина чистых активов меньше размера уставного капитала - много, особенно в реальном секторе, и это состояние у них длится годами, и никого она не волнует. Не торопитесь вносить изменения - никого эта ситуация, кроме Вас самих, не волнует.
Спросить
