Собираюсь подавать в суд. Как доказать право сына на отсрочку от призыва?
Ситуация стандартная - мой сын поступил в МГТУ в 17 лет в 2003, на втором курсе зимой взял академ (в связи с переходом на платную форму обучения - в личном деле именно так и записано), в сентябре 2005 продолжил обучение на втором курсе, в октябре 2005 в приписном появилась запись об отсрочке до 2010 года. В июле 2006 отчислен за академическую неуспеваемость.
В августе 2006 восстановился в МГСУ на второй курс.
После получения повестки, написал заявление в военкомат о предоставлении отсрочки в связи с восстановлением (естественно указал ссылку на разъяснение Верховного суда). На заседании призывной комиссии представитель военкомата (сам военком на заседании отсутствовал) сослался на стандартные строчки об обязанности студента в Уставе
(студент обязан выполнять в установленные сроки требования учебного плана и программ обучения) и заявил, что отчисление за академическую неуспеваемость в соответствии с этим является нарушение устава и следовательно право на отсрочку утрачено. После чего, радостно вручил решение о призыве.
Ни в Уставе, ни в Правилах внутреннего распорядка МГТУ нет прямого указания, что академическая задолженность не является нарушением (впрочем, что является - ссылок тоже нет).
Собираюсь подавать в суд.
Как доказать право сына на отсрочку от призыва?
Вопрос в данном случае не в нарушении или ненарушении (хотя это и было нарушением). Вопрос в сроках. Если до восстановления не был призван, то после восстановления уже призван быть не может. Судебные инстанции именно так и трактуют - право на отсрочку возникает с момента восстановления. Можете, помимо указанного Вами решения ВС РФ, воспользоваться, например, предлагаемой трактовкой другого судебного органа.
"Дело N 33-1035
Сыктывкарского городского суда
Восстановление в установленном законом порядке лиц, отчисленных из образовательного учреждения за академическую неуспеваемость, означает восстановление их статуса студента в полном объеме, включая право на отсрочку от призыва на военную службу.
Елфимов обратился в суд с жалобой на решение призывной комиссии, которым он признан годным к военной службе и подлежащим призыву. В обоснование жалобы указал, что в связи с обучением в высшем учебном заведении у него есть право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу.
Судом в удовлетворении жалобы отказано. При этом суд указал, что право на отсрочку от призыва на военную службу у заявителя отсутствует.
Установлено, что решением призывной комиссии от 19 апреля 2002 года Елфимову была предоставлена отсрочка от призыва до 1 июня 2006 года в связи с обучением в Коми Государственном педагогическом институте.
Приказом от 21 июня 2003 года заявитель был отчислен из КГПИ за неуспеваемость. Приказом от 4 февраля 2004 года Елфимов был восстановлен в числе студентов очной формы обучения КГПИ.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 ст.24 ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся на очной форме обучения в указанных в Законе образовательных учреждениях. Право на отсрочку от призыва на военную службу не распространяется на граждан, отчисленных из образовательных учреждений за нарушение их уставов или правил внутреннего распорядка.
При этом каких-либо иных условий, ограничивающих право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу для этой категории граждан Законом не предусмотрено.
Восстановление в установленном законом порядке лиц, отчисленных из образовательного учреждения за академическую неуспеваемость, означает восстановление их статуса студента в полном объеме, включая право на отсрочку от призыва на военную службу.
Елфимов был восстановлен в числе студентов очной формы обучения в КГПИ до принятия решения призывной комиссии о призыве его на военную службу, то есть к моменту принятия решения призывной комиссией его статус студента был восстановлен в полном объеме, в связи с чем было восстановлено и его право на отсрочку от призыва на военную службу.
При изложенных обстоятельствах у суда не было оснований для отказа заявителю в удовлетворении жалобы, так как решение призывной комиссии от 3.11.2004 г. о призыве его на военную службу принято без учета требований Закона "О воинской обязанности и военной службе".
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно, но при вынесении решения допущено нарушение норм материального права, судебная коллегия, отменяя решение суда, вынесла новое решение по делу об удовлетворении жалобы Елфимова".
Спросить