Ситуация нестандартная, в УК это пробел, но возможно на эту тему есть что то из практики или подзаконных документов?

На предварительном следствии поменяла свои первоначальные правдивые показания на ложные – в защиту обвиняемого. Мои показания были очень значимы, и в результате многочисленных жалоб и по сути опорачивания мною совместно с робвиняемяемым предварительного следствия по указанию вышестоящей прокуратуры уголовное преследование обвиняемого было прекращено, а дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Но после ряда событий я поняла, что защищала «монстра» и заявила о ложности своих показаний и правдивости изначальных и ходатайствую о возобновлении следствия. Предоставила в прокуратуру диктофонные записи, из которых следует виновность бывшего обвиняемого, готова на проверку своих «третьих» (которых пока нет, так прокуратура мне пока в этом отказывает), а реально первоначальных (с дополнениями) показаний на полиграфе т. п. Более того, ходатайствую о допросе еще двоих свидетелей, которые могут сообщить информацию о виновности этого лица. Есть законные основания у прокуратуры отказать мне как потерпевшей в возобновлении следствия? Может или нет наступить уголовная ответственность у меня по ст. 307 УК РФ в ситуации, когда суда не было вообще, а решение о прекращении уголовного преследования по ст. 286 УК РФ (относительно действий сотрудника милиции) принято на предварительном следствии (в постановлении – за недостаточностью доказательств), но дело не прекращено, а приостановлено (наличие преступления как такового в том числе следует из судебного приговора по преступлению, предшествующему этому).

Ситуация нестандартная, в УК это пробел, но возможно на эту тему есть что то из практики или подзаконных документов?

Заранее благодарна, надеюсь на ответ, с перспективой обращения за реальной юридической помощью.