Возможно ли взыскание оплаты услуг представителя ответчика после отказа истца от исковых требований в споре о ДТП?

Оплата на услуги представителя ответчика. Я ответчик в суде, истцу подтвердили только часть исковых требований, могу ли я взыскать с истца часть суммы на мои представительские расходы.

Рассматривалось гражданское дело о возмещении ущерба от дтп, ответчик запросил повторную экспертизу, сумма оказалась ниже исковых требований, истец согласился, уточнил исковые требования, судья вынес решение, взыскать сумму с ответчика, и расходы за экспертизу, ответчик с этим не согласился, просит поделить расходы за экспертизу пополам. Как быть?

Исковые требования 2-х соистцов были удовлетворены - 1-му истцу удовлетворены частично, а второму истцу было отказано. После вступления судебного решения в законную силу, истец, которому требования были удовлетворены (частично), подал заявление о возмещении судебных расходов на представителя. Ответчик так же подал "встречное" заявление на возмещение судебных расходов на представителя. Но кроме того, ответчик подал заявление на возмещение услуг НОВОГО представителя, которого он нанял для разбирательства по Заявлению о возмещении услуг представителя. Законны ли требования ответчика по этому (дополнительному) требованию?

Если истец подал иск о возмещении ущерба имуществу, причиненного в результате ДТП к ответчику, но ответчик в момент предъявления иска находится на срочной военной службе, как будет дальше рассматриваться дело: суд приостановит его или откажется рассматривать в виду отсутствия надлежащего ответчика.

Следующая ситуация. Истец обратился с иском где просит вернуть основной долг (100 000 рублей) . Ответчик исполняет добровольно основной долг после (!) принятия иска к производства в размере 80 000 рублей. Истец уточняет исковые требования на оставшиеся 20 000 рублей. Истцу после уточнения своих требований (т.е. в связи с оплатой ответчиком, он просит только оставшиеся 20 000 рублей) исковые требования удовлетворены частично. Взыскать с ответчика 10 000 рублей. Вопрос. При распределении судебных расходах оплата на услуги представителя будет в пропорции 90% от заявленных требований истцу и 10% ответчику? Или же в связи с тем что было уточнение исковых требований и истец просил 20 000 и выиграл только 10 000 будет 50% истцу и 50% ответчику?

Подали исковое заявление, в котором просили взыскать с ответчика (Страховая Компания) разницу в размере 20 000, расходы на представителя, моральный вред. В суде назначили судебную экспертизу, из экспертизы следует, что ущерб составляет менее 10 %, соответственно не подлежит выплате истцу. В заседании истец уточнил исковые требования и исключил требования о выплате разницы страхового возмещения, а оставил моральный вред, расходы на оплату услуг представителя и расходы на оказания услуг независимого эксперта. Как выяснилось в судебном заседании услуги эксперта они оплатили по претензии. Суд выносит решение: Моральный вред 3000, услуги представителя 6000 в остальной части отказал. Встал вопрос по оплате судебной экспертизы, истец просил взыскать с ответчика, ответчик не явился, но суд вынес определение о полном возмещении расходов с истца. Вопрос 1. Правомерно ли поступил суд? Можно ли оспорить в части расходов, что оплачивал ответчик? Вопрос 2. Если истец уточнился и исключил пункт, где просил взыскать разницу, можно ли считать, что основным требования будет считаться моральный вред?

Буду признательна за срочный совет по следующему вопросу: в гражданском процессе по возмещению ущерба, причиненного пожаром, исковые требования были заявлены троим ответчикам. Один из ответчиков был представлен адвокатом по договору, лично не участвовал. В процессе установлена невозможность представить достаточно доказательств для взыскания с этого истца, всвязи с чем от исковых требований к данному ответчику истец отказался. По ходатайству истца данный ответчик признан третьим лицом со стороны ответчиков, представитель процесс не покинул, т.е. продолжил активное участие, даже заявил ходатайство. Суд предложил истцу ходатайство третьего лица (представителя) удовлетвроить, проигнорировав возражение истца, настояв на представлении затребованных документов, представление которых истцу невыгодно, т.к. возможно двойное толкование. Затребованные документы (прежний техпаспорт), оформленный прежним владельцем при оформлении перехода права собственности, в настоящий момент неактуальны. Новый техпаспорт представлен. Представитель третьего лица (ранее ответчика) в судебном заседании передал судье письмо от доверителя с заявлением, которые не были оглашены. Предполагаю, письмо третьего лица содержит требование возмещения расходов на адвоката в связи с отказом от исковых требований. Кроме того, оценщик за выезд в суд установил плату в 2000 руб., ходатайство заявлялось истцом.

Дело по дтп. истцу удовлетворены исковые требования частично. В ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза по ход-ву ответчика. Экспертизу оплатил. Иск к ответчику удовлетворен на 60%. Хочу взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя и расходы по экспертизе. Возможно такое или взыскать можно только с меня. Спасибо.

Представитель истца выиграл дело по трудовому спору между работником (истцом) и работодателем (ответчиком). Дело рассматривалось в гражданском суде первой инстанции. В ходе судебного разбирательства в исковых требованиях не заявлялось требование о возмещении с ответчика судебных расходов на услуги представителя. Вариант первый (если ответчик не подаст на апелляцию, то есть Решение по делу вступит в законную силу): Можно ли уже после вынесения Решения суда заявить требование о возмещении расходов на услуги представителя и взыскать их с проигравшей стороны (с ответчика)? Вариант второй (если ответчик подаст апелляционную жалобу, то есть Решение суда не вступит в законную силу): Можно ли впервые заявить требование о возмещении расходов на услуги представителя и взыскать их с проигравшей стороны (с ответчика) при разбирательстве апелляционной жалобы на Решение суда первой инстанции?

Истец (юридическое лицо) направило в адрес ответчика (физическое лицо) уточненные исковые требования, помимо задолженности в иске указано возмещение госпошлины. Вопрос заключается в следующем, если ответчик в следующем судебном заседании предоставит мировому судье квитанции об оплате задолженности, необходимо ли еще ответчику по закону возмещать истцу госпошлину или нет?